Small-world network

MRI di una persona che muore - Dying person MRI

2012-01-23T00:30:00.000+01:00

Violent Video Games Alter Brain Function In Young Men

2012-01-23T00:29:00.000+01:00

THURSDAY, DECEMBER 1, 2011

Sustained changes in the region of the brain associated with cognitive function and emotional control were found in young adult men after one week of playing violent video games, according to study results presented by Indiana University School of Medicine researchers at the annual meeting of the Radiological Society of North America.

A sample of randomly assigned young adults showed less activation in certain frontal brain regions following a week of playing violent video games at home.

Credit: Indiana University School of Medicine

This is the first time the IU researchers, who have studied the effects of media violence for more than a decade, have conducted an experimental study that showed a direct relationship between playing violent video games over an extended period of time and a subsequent change in brain regions associated with cognitive function and emotional control.

The controversy over whether or not violent video games are potentially harmful to players has been debated for many years, even making it as far as the Supreme Court in 2010. There has been little scientific evidence demonstrating that the games have a prolonged negative neurological effect.

"For the first time, we have found that a sample of randomly assigned young adults showed less activation in certain frontal brain regions following a week of playing violent video games at home," said Yang Wang, M.D., assistant research professor in the IU Department of Radiology and Imaging Sciences. "The affected brain regions are important for controlling emotion and aggressive behavior."

For the study, 28 healthy adult males, age 18 to 29, with low past exposure to violent video games were randomly assigned to two groups of 14. Members of the first group were instructed to play a shooting video game for 10 hours at home for one week and refrain from playing the following week. The second group did not play a video game at all during the two-week period.

Each of the 28 men underwent functional magnetic resonance imaging (fMRI) analysis at the beginning of the study, with follow-up exams at one and two weeks. During fMRI, the participants completed an emotional interference task, pressing buttons according to the color of visually presented words. Words indicating violent actions were interspersed among nonviolent action words. In addition, the participants completed a cognitive inhibition counting task.

The results showed that after one week of violent game play, the video game group members showed less activation in the left inferior frontal lobe during the emotional Stroop task and less activation in the anterior cingulate cortex during the counting Stroop task, compared to their baseline results and the results of the control group after one week. After the video game group refrained from game play for an additional week, the changes to the executive regions of the brain returned closer to the control group. Stroop task tests an individual's ability to control cognitive flexibility and attention.

"These findings indicate that violent video game play has a long-term effect on brain functioning," Dr. Wang said. "These effects may translate into behavioral changes over longer periods of game play."

Dr. Wang said that another important point of the study was that the young men were supplied with laptop computers and played at home in their "natural environment." Some of the previous research was done with players participating in a lab setting.

Contacts and sources:

Mary L. Hardin
Indiana University School of Medicine

Coauthors are Tom Hummer, Ph.D., IU assistant research professor of psychiatry; William Kronenberger, Ph.D., associate professor of clinical psychology in the IU Department of Psychiatry; Kristine Mosier, D.M.D., Ph.D., IU associate professor of radiology; and Vincent P. Mathews, M.D., IU professor of neuroradiology. Drs. Wang, Hummer and Mosier are members of the IU Center for Neuroimaging.

The research is supported by the Center for Successful Parenting.

Fonte: Nano Patents and Innovations

Link: http://nanopatentsandinnovations.blogspot.com/2011/12/violent-video-games-alter-brain.html

Irish journalist humiliates EuroBank technocrat who won't stop ducking hard questions

2012-01-23T00:27:00.001+01:00

19 jan 2012

In this video from a European Central Bank press-conference in Ireland, journalist Vincent Browne demands that the ECB representative explain why the ECB required the Irish people to bail out a bank's uninsured creditors. The bureaucrat mouths bland reassurances, then asserts (despite all appearances to the contrary) that the question has been resolved. Browne doesn't let up. It's quite a stirring spectacle.

Mafia e fascismo dietro i forconi siciliani

2012-01-21T19:02:00.002+01:00

La cosiddetta "rivolta" dei forconi funziona così: entrano in negozi, officine. Intimano la serrata, minacciano di spaccare tutto con metodi parafascisti di stampo mafioso. Bloccano le strade, fanno scendere dai furgoni tutti. Un manipolo di persone che tiene in pugno con la violenza migliaia di attività siciliane e si spaccia per rivoluzione.

Vaticano, niente inchino per Monti

2012-01-18T00:58:00.002+01:00

Mario Monti ha stretto la mano a papa Benedetto XVI, senza inchinarsi per baciare l'anello pontificio. Il ministro per le Politiche comunitarie Enzo Moavero ha baciato con slancio l'anello papale del pescatore, e anche il ministro degli esteri Giulio Terzi e il sottosegretario alla presidenza del consiglio Antonio Catricalà hanno accennato un inchino.

Fonte: la Repubblica

Link: http://www.repubblica.it/esteri/2012/01/14/foto/monti_papa-28101553/1/?ref=FRAG-7

Condanna definitiva per Radio Vaticana, le onde elettromagnetiche aumentano di 4-5 volte il rischio di leucemie

2012-01-17T18:51:00.000+01:00

LIVORNO. E’ stata confermata la condanna per Radio Vaticana. La Corte di Cassazione ha infatti ribadito la decisione dalla Corte d’Appello del Tribunale di Roma: reato di “getto pericoloso di cose” (articolo 674 Codice penale) e risarcimento ai cittadini. Non si procederà però, nei confronti dell’unico imputato superstite, il cardinale Roberto Tucci, perché il reato si è estinto.

«Ieri – dichiara il Comitato dei Comitati di Roma Nord – è stata una data storica per la giustizia italiana: la Suprema Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della Radio Vaticana». Ed aggiunge «Ogni volta che rileveremo violazioni dei limiti di legge e disturbi alla nostra vita quotidiana sporgeremo querele contro i responsabili della radio vaticana».

La questione è iniziata molti anni fa (oltre 11) quando alcuni cittadini di Cesano denunciarono la trasformazione di alcuni elettrodomestici, citofoni, lampadari in duplicatori del segnale di Radio Vaticana. A ciò si aggiunsero gli esposti da parte di chi accusava malattie provocate dal superamento dei limiti di emissione delle onde elettromagnetiche.

Nel tempo si sono infatti susseguiti due giudizi di primo grado, due pronunciamenti di secondo grado e si sono già avute quattro sentenze della Corte di Cassazione, di cui una nell’ambito del procedimento penale per omicidio plurimo colposo, per il quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, a seguito dei sorprendenti ed impressionanti risultati dell’indagine epidemiologica condotta in cinque anni nel territorio limitrofo agli impianti, il 13 novembre 2010 ha rinviato gli atti alla Procura della Repubblica per le conseguenti decisioni della pubblica accusa.

Gli studi hanno sottolineato che il rischio di mortalità di leucemia presenta un fattore di 4,9 volte superiore al valore atteso oltre i 12 km di distanza. In particolare lo studio di incidenza di leucemie e linfomi nei bambini da 0 a 14 anni ha dimostrato che il fattore è da 4,1 a 4,7 volte superiore al valore atteso oltre i 12 km. di distanza e fino a 6,9 volte se si considerano solo i bambini di età maggiore di un anno.

Tanto che la perizia del Tribunale di Roma ha annunciato che «l’eccesso di rischio è clamorosamente alto. … L’effetto è molto importante e non può essere dovuto al caso… I risultati ottenuti sono assolutamente impressionanti. … Non siamo stati in grado di trovare un fattore di causa diverso dalla Radio Vaticana. … Non si può non pensare che lì sia successo qualcosa di importante per la vita di quelle persone, che non è spiegabile con altra causa che non siano le emissioni della Radio Vaticana. … I risultati hanno a che fare con la dislocazione in cui queste persone hanno abitato nella loro vita e questi bambini hanno abitato nel loro periodo di vita. … Livelli così elevati di rischio si riscontrano, nella letteratura scientifica, soltanto negli studi epidemiologici relativi alle zone che hanno subito gli effetti dell’esplosione di una bomba atomica».

Eleonora Santucci

1 marzo 2011

Fonte: Mai dire Radio Maria

Link: http://www.maidireradiomaria.com/?p=1136

Michael Hastings vs. Team America

2012-01-17T16:34:00.000+01:00

by Kelley B. Vlahos, January 17, 2012

The predominant feeling one gets coming off a weekend reading Michael Hastings’The Operators: The Wild and Terrifying Inside Story of America’s War in Afghanistan is not outrage, nor gleeful satisfaction in seeing everything one suspects about this rotten war confirmed in tawdry black and white detail and in the rise and fall of one of the most celebrated generals in a generation.

The overwhelming feeling is, well, sadness.

The Enemy Expatriation Act, no different than the Nazi Nuremberg Laws (H.R. 3166; S. 1698)

2012-01-17T15:35:00.003+01:00

January 14, 2012 by Brian D. Hill

The Enemy Expatriation Act (H.R. 3166; S. 1698), an act that the U.S. Congress is now considering, that will allow the U.S. Government to take away citizenship of anybody that is considered a hostile enemy or supporting hostility towards the U.S. Government, is similar to the Nazi Factions Nuremberg laws where Adolf Hitler took away Germans citizenship based on race, bloodtypes, and those against the Hitler regime.

“If the Enemy Expatriation Act passes in its current form, the legislation will let the government strike away citizenship for anyone engaged in hostilities, or supporting hostilities, against the United States” in a news article by RussiaToday News.

The United States Government is actively passing laws mirroring the Nazi regime before they started killing anybody who was Jewish, Jehovah’s Witnesses, Politically against the Nazis or even Hitler himself, and attacked those that helped Jews and other political fugitives escape or hide in Nazi Germany.

Chuck Baldwin posted on Infowars that the “Congress is considering HR 3166 and S. 1698 also known as the Enemy Expatriation Act, sponsored by Joe Lieberman (I-CT) and Charles Dent (R-PA). This bill would give the US government the power to strip Americans of their citizenship without being convicted of being ‘hostile’ against the United States. In other words, you can be stripped of your nationality for ‘engaging in, or purposefully and materially supporting, hostilities against the United States.’ Legally, the term ‘hostilities’ means any conflict subject to the laws of war but considering the fact that the War on Terror is a little ambiguous and encompassing, any action could be labeled as supporting terrorism.”

The Nuremberg Laws were established in 1935 were antisemitic laws in Nazi Germany introduced at the annual Nuremberg Rallyof the Nazi Party. Despite whether you are pro semitic or antisemitic, it is a very good idea to pay attention to the passing of the Enemy Expatriation Act, because Hitler first passed laws to get rid of certain Germans citizenship due to certain races and those against Hitler’s eugenics philosophies, right before he sent them to the Concentration camps aka death camps since the laws took away their citizenship.

So all the U.S. Pentagon, Northcom, the White House, the Capitol, or any agency in the U.S. government has to do is put out propaganda against certain races (bloodtypes), political groups, religions, and individual beliefs and any U.S. citizen that meets the attack propaganda quotas will instantly lose their citizenship, be secret arrested and detained without a court trial under theNDAA, and then sent to death camps to be exterminated.

Your probably wondering why U.S. citizens that lose their citizenship will be exterminated by their Government? Because as hundreds of natural born U.S. Citizens lose their citizenship in America and in the event no country will accept deportation of U.S. Citizens, the U.S. government will encourage death since there will be no way the taxpayers would want to pay loads of tax payers money to pay for hundreds of thousands of U.S. citizens given illegal status and lose their citizenship status plus having no country to be deported to.

This will pave the way for the death camps in America to kill those that lose their U.S. citizenship to keep the budget deficit good, and also in cases where no foreign country will grant deporting Americans that lost their citizenship status to their country.

The Enemy Expatriation Act is no different then the Nuremberg laws because they both took away natural citizenship of citizens due to meeting certain racial and political criteria that was considered a threat to the Nazi regime or in this case the establishment in America.

The suspension of rights and then citizenship is what happened in Nazi Germany. Be aware this is now happening here in the good ole United States.

Link: http://uswgo.com/the-enemy-expatriation-act-no-different-then-the-nazi-nuremberg-laws-h.r.-3166-s.-1698.htm

45 Failed Alex Jones Predictions

2012-01-17T15:20:00.000+01:00

Doctor Doom Warns: “World War III Will Occur In the Next Five Years”

2012-01-17T15:04:00.000+01:00

Mac Slavo
Prisonplanet.com
January 17, 2012

Well known economist, trend forecaster and Gloom, Boom and Doom Report publisherDr. Marc Faber joined some of the world’s leading investment minds at the Barron’s 2012 Roundtable to discuss what’s in store for 2012 and beyond with respect to the economy, inflation, political stability and a host of other issues.

As is generally the case, Dr. Faber doesn’t mince words and warns that, despite what happens in the near term, the end game is global conflict.

Excerpted from Barron’s 2012 Roundtable via SGT Report
Marc Faber: On another optimistic note, World War III will occur in the next five years. That means the Middle East will blow up. New regimes there will be less Western-friendly. The West has also figured out it can’t contain China, which is rising rapidly and will have more military and naval power in Southeast Asia. The only way for the West to contain China is to control the oil tap in the Middle East.
Bill Gross (Founder, Pimco): How does your World War III hypothesis affect the financial markets? Is it positive for stocks?
Marc Faber: It is very positive for stocks and negative for bonds, because debt will grow dramatically. There will be massive monetization of debt. When the U.S. entered World War II total credit equaled 140% of GDP, and there were no unfunded liabilities. Now total credit-market debt is 380% of GDP, and unfunded liabilities make that 800%.
Brian Rogers (Chairman, T. Rowe Price): How is World War III good for stocks?
Felix Zulauf (Zulauf Asset Management): Unused capacity in an economy can be directed to the defense and war industry. That will be paid for by new government debt, and that keeps the economy growing.
Scott Black (President, Delphi): Marc, if Israel strikes Iran’s nuclear facilities, they will use air power. They aren’t going to commit ground troops. It won’t be the kind of conflagration you’re thinking.
Bill Gross: War takes place today in cyberspace and in terrorist space. Whether or not there will be a land war isn’t the question.

Dr. Faber has also expressed his views on prior occasions, suggesting that World War III is an inevitable outcome when nations begin to default on trillions of dollars worth of debt (whether by refusing to pay or simply easing their monetary supply).

In August of 2010 Faber urged his subscribers to begin making preparations for worst case scenarios:

In his latest GBD Report, Faber again advises those with the means to do it, to leave urban areas and seek safety in rural, country areas, preferably farms, and to be prepared to defend that land in the event the worst happens:
Faber has an interesting suggestion for investors if the plunge comes to pass.
With tongue apparently in cheek, he says buy a farm you can tend to yourself way out in the boondocks. And protect it with high voltage fences, barbed wire, booby traps, military weapons and Dobermans.

While several members of the Roundtable disagree with the idea that a conventional global war is out of the question, suggesting instead that conflicts will be dealt with through air superiority and in cyberspace (in itself a potentially catastrophic battlefield for modern civilization), they are ignoring the real possibility that an attack on Iran, or even a rogue attack against Europe or the United States, could escalate to such a level that China or Russia would have no choice but to get involved.

While hard to believe, we’ve seen it before. Twice just in the last century.

Not many people would have believed it prior to 1914 either. But within just a few short months of the assassination of Archduke Ferdinand in late June of that year, millions were dead and the Western front had extended hundreds of miles across Europe to the North Sea.

Events played out with similar velocity in World War II when Adolf Hitler’s aptly named Blitzkrieg (Lightning War) overtook entire nations in a matter of days.

It only takes one country, one sociopathic leader with his finger on the button, to get the ball rolling. Then there is no stopping it.

Mac Slavo is the editor and writer at SHTFPlan.com

Link: http://www.prisonplanet.com/doctor-doom-warns-%E2%80%9Cworld-war-iii-will-occur-in-the-next-five-years%E2%80%9D.html

Fluoride Linked to #1 Cause of Death in New Research

2012-01-17T14:57:00.002+01:00

Anthony Gucciardi
Prisonplanet.com
January 17, 2012

Groundbreaking new research has linked sodium fluoride to cardiovascular disease, the leading cause of death worldwide. Researchers found that fluoride consumption directly stimulates the hardening of your arteries, a condition known as atherosclerosis that is highly correlatedwith the #1 killer. Sodium fluoride is currently added to the water supply of many cities worldwide, despite extreme opposition from health professionals and previous studieslinking it to decreased IQ and infertility.

In their research, scientists examined the relationship between fluoride intake and the hardening (calcification) of the arteries. Studying more than 60 patients, the researchers found a significant correlation between fluoride consumption and the calcification of your arteries. Published in the January edition of the journal Nuclear Medicine Communications, the research highlights the fact that mass fluoride exposure may be to blame for the cardiovascular disease epidemic that takes more lives each year than cancer. In 2008, cardiovascular killed 17 million people.

According to the authors of the study:

“The coronary fluoride uptake value in patients with cardiovascular events was significantly higher than in patients without cardiovascular events.”

Amazingly, this is not the first report to come out on the dangers of water fluoridation, however the United States government along with other nations have allowed for the continued fluoridation of the public water supply despite these key findings. In fact, the U.S. government has even gone on record stating that a reduction in water fluoridation needs to occur following the results of a massive study that found water fluoridation affected cognitive function to the point of lowering the IQ of children. It turns out that the announcement was little more than a public relations stunt to curtail the massive wave of activism that followed the findings.

Government Admits Dangers Yet Continues to Pump Fluoride Into Your Water Supply

Over 24 other studies have unanimously concluded that fluoride negatively impacts cognitive function. In addition to these 24 studies focusing on cognition, over 100 animal studies have linked fluoride to an increase in male infertility, diabetes, and a whole host of other health problems. In the latest study on cognition, it was found that that 28% of the children who lived in an area where fluoride levels were low achieved the highest test scores. This means that the children exposed to less fluoride scored normal or advanced, while only 8% of fluoridated children did the same.

In fact, the safety precautions regarding sodium fluoride are quite telling themselves:

Risk and Safety Phrases.

R25 – Toxic if swallowed.
R32 – Contact with acid liberates very toxic gas.
R36/38 – Irritating to skin and eyes.
S1/2 – Keep locked up and out of reach of children.
S22 – Do not breathe dust.
S36 – Wear suitable protective clothing.
S45 - In case of accident or if you feel unwell, seek medical advice immediately (show the label whenever possible.)

But what about cavity prevention?

Since 1962 the government has recommended fluoride levels between 0.7 and 1.2 milligrams per liter in the nations drinking water. Toted as an excellent cavity blocker, fluoride has been praised for its alleged power to prevent tooth decay and boost oral health. Research has now revealed that fluoride, the very substance that is supposed to prevent tooth decay, actually does nothing to prevent against cavities. In fact, vitamin D has been found to be significantly more effective in cavity prevention without the extreme side effects. Instead of damaging your body, vitamin D slashes your risk of just about everything fluoride consumption causes.

According to the latest numbers, over 72 percent of Americans drink water treated with fluoride. Is it any wonder that cardiovascular disease rates are off the charts? Perhaps most concerning is the fact that fluoride does not even prevent cavities, which is the very reason legislators have pushed to keep it in the public water supply despite the links to deadly disease. Even if fluoride was found to prevent cavities, would it be worth the adverse effects?

Fluoride should be completely removed from the international water supply as it is a threat to public health. Until the proper legislation is passed, acquiring a high-quality water filter that removes fluoride is vital for the health perseverance of you and your family.

This article first appeared at NaturalSociety.com

Link: http://www.prisonplanet.com/fluoride-linked-to-1-cause-of-death-in-new-research.html

Israele-Palestina, chiusa Kol Ha-Shalom, la radio della pace

2012-01-17T14:51:00.002+01:00

21/11/2011

Il governo cede alle pressioni della destra: 'trasmetteva contenuti anti-israeliani'

La polizia israeliana ha chiuso a Gerusalemme gli studi di una piccola emittente israelo-palestinese,'Kol ha-Shalom' (la voce della pace). Lo ha reso noto il suo direttore, Ran Adelist. L'emittente, che trasmette sia sulla modulazione di frequenza sia via internet, è nata alcuni anni fa su iniziativa di una organizzazione di Ramallah (Biladi) e di un kibbutz israeliano (Ghivat Haviva). La sua chiusura era stata invocata mesi fa da un deputato del Likud, Dany Danon, secondo cui la radio diffonde. "La nostra chiusura è solo un tassello di una tendenza crescente da parte del governo israeliano di mettere a tacere le voci indipendenti", ha sostenuto Adelist. Oggi intanto a Tel Aviv si terrà una "Riunione di emergenza per salvare i mass media" indetta da giornalisti dei principali mezzi di comunicazione, che denunciano crescenti ingerenze del governo nelle loro attività. Le autorità israeliane sostenevano che l'emittente era una radio pirata perché operava senza permessi. I responsabili di Kol haShalom sostengono di possedere una licenza dall'Autorità palestinese, e che Israele non ha mai chiesto loro, in sette anni di rapporti con il ministero delle Comunicazioni, un permesso per la radiodiffusione. Gli uffici sono a Gerusalemme Est, ma la radio trasmette da Ramallah.

Link: http://it.peacereporter.net/articolo/31690/Israele-Palestina,+chiusa+Kol+Ha-Shalom,+la+radio+della+pace

Il “razzismo” della Corte suprema israeliana

2012-01-17T14:49:00.000+01:00

13/01/2012 15:12

di Joshua Lapide
Palestinesi che si sposano con un israeliano non possono godere della cittadinanza. Per i conservatori questo salva Israele dal “suicidio demografico”, ma per attivisti e liberali la decisione della corte è una discesa “verso l’apartheid”.

Gerusalemme (AsiaNews) – Gruppi per i diritti umani e blogger danno pesanti giudizi di “razzismo” e di incostituzionalità alla decisione della Corte suprema israeliana di vietare la cittadinanza israeliana a palestinesi che sposano un/una israeliana.

La sentenza della Corte, che conferma una legge del 2003, è stata diffusa nella serata dell’11 gennaio ed è passata per 6 voti contro 5. Uno dei giudici a favore, Asher Grunis ha difeso la scelta dicendo che “i diritti umani non prescrivono il suicidio nazionale”.

La legge era passata in origine come legge di emergenza e vietava a palestinesi sposati con partner israeliano di ricevere la cittadinanza e la residenza permanente nello Stato. I motivi erano dettati dalla sicurezza: in quel periodo vi erano stati attacchi terroristi compiuti da palestinesi entrati in Israele,provenienti dai Territori occupati e aiutati nel loro compito da palestinesi israeliani.

La legge ha continuato ad essere applicata con qualche emendamento: nel 2005, per esempio, si è dato il permesso a donne sopra i 25 anni e uomini sopra i 35 anni di risiedere in modo temporaneo in Israele, ma sempre escludendo l’acquisizione della cittadinanza.

Nel 2007 il divieto è stato ampliato per abbracciare anche persone che provengono da Iran, Iraq, Siria e Libano. In seguito si è cercato di fare qualche eccezione, visto che molto raramente spose palestinesi sono divenute terroriste. Lo scorso anno sono state approvate 33 eccezioni su oltre 3mila richieste.

Attivisti per i diritti umani accusano come “razzista” questa legge perché in pratica costringerebbe qualunque israeliano di origine palestinese a dover emigrare in caso egli voglia sposare una palestinese dei Territori o di Gaza, o a dover vivere lontano dalla sua sposa.

Secondo i politici conservatori, la legge salva gli israeliani dal “suicido demografico”: se si concede alle donne palestinesi di diventare cittadine israeliane, in poco tempo l’equilibrio fra le due comunità verrebbe squilibrato a favore dell’etnia palestinese.

La legge è comunque molto controversa. Lo stesso presidente della Corte suprema, Dorit Beinisch, contrario alla legge, afferma che la libertà di sposarsi e il diritto di una famiglia è alla base dei principi democratici.

Un editoriale di Haaretz pubblicato oggi ricorda che nel 2006 la stessa legge venne considerata “incostituzionale”, con un voto della Corte suprema di 6 a 5. Oggi, con la stessa votazione (6 a 5) essa viene considerata “costituzionale. Secondo il giornale, questa legge mette lo Stato di Israele “sulla china dell’apartheid”.

Fonte: AsiaNews.it

Link: http://www.asianews.it/notizie-it/Il-%E2%80%9Crazzismo%E2%80%9D-della-Corte-suprema-israeliana-23691.html

Kiran Bedi: Un capo della polizia con una differenza

2012-01-17T13:17:00.002+01:00

Kiran Bedi ha uno straordinario curriculum. Prima di diventare Direttore Generale del Servizio di Polizia Indiano, ha diretto una delle prigioni più violente del paese - e ha dato nuova centralità alla prevenzione e all'educazione al fine di trasformarla in un centro di apprendimento e meditazione. Condivide i suoi pensieri su una direzione visionaria a TedWomen.

Link: http://www.ted.com/talks/kiran_bedi_a_police_chief_with_a_difference.html

Doing Time Doing Vipassana

New York Times Public Editor Asks Whether Paper Should Fact-Check Politicians; Gets Resounding "Yes!"

2012-01-17T12:40:00.002+01:00

Times Public Editor Arthur Brisbane's question on reporters' duty to challenge misleading political speech has permanently altered readers' expectations.

By Clay Shirky, Comment Is Free
Posted on January 15, 2012, Printed on January 17, 2012

Arthur Brisbane, the public editor of the New York Times, went to his readers with a question>:

"I'm looking for reader input on whether and when New York Times news reporters should challenge 'facts' that are asserted by newsmakers they write about."

Brisbane (who, as public editor, speaks only for himself, not the Times) referred to two recent stories: the claim that Clarence Thomas had "misunderstood" a financial reporting form when he left out key information, and Mitt Romney's assertion that President Obama gives speeches "apologising" for America. Brisbane asked whether news reporters should have the freedom to investigate and respond to those comments.

The reaction from readers was swift, voluminous, negative and incredulous.

"Is this a joke? THIS IS YOUR JOB."

"If the purpose of the NYT is to be an inoffensive container for ad copy, then by all means continue to do nothing more than paraphrase those press releases."

"I hope you can help me, Mr Brisbane, because I'm an editor, currently unemployed: is fecklessness now a job requirement?"

Brisbane had clearly not been expecting this excoriating and one-sided a reaction. Brisbane has since tried to clarify his views twice. The first was on the media blog JimRomenesko.com:

"What I was trying to ask was whether reporters should always rebut dubious facts in the body of the stories they are writing. I was hoping for diverse and even nuanced responses to what I think is a difficult question."

The second was on the NY Times site:

"My inquiry related to whether the Times, in the text of news columns, should more aggressively rebut 'facts' that are offered by newsmakers when those 'facts' are in question. I consider this a difficult question, not an obvious one."

This only added fuel to the fire.

This is what was so extraordinary about his original question: he is evidently so steeped in newsroom culture that he does not understand – literally, does not understand, as we know from his subsequent clarifications – that this is not a hard question at all, considered from the readers' perspective. Readers do not care about the epistemological differences between lies and weasel words; we want newspapers to limit the ability of politicians to make dubious assertions without penalty. Judging from the reactions to his post, most of us never understood that this wasn't the newspapers' self-conceived mission in the first place.Now, it's worth noting that Brisbane's question makes perfect sense, considered from the newsroom's perspective. Romney's claim that Obama makes speeches "apologising" for America isn't readily amenable to fact-checking. Instead, Romney relied on what are sometimes called "weasel words", in which an allegation is alluded to, without being made head-on. (Romney, for instance, never quotes any of the president's speeches when making this assertion.) For Brisbane, the open question was whether a hard news reporter should be calling out those kinds of statements, or should simply quote the source accurately.

If the Times were to commit itself to challenging deliberately vague political language, it would have to express skepticism about some huge percentage of utterances made by public figures. Newspapers, at least in their US configuration, are simply not in the business of broadcasting skepticism about mainstream political speech.

This is partly because centrist publications enjoy more uniform access to politicians than partisan ones (even if the partisanship is simply an intolerance for hogwash). It's also because treating readers as political participants rather than spectators would be frowned on by advertisers, for whom the relative neutrality of the mainstream press is a prized part of that platform's value.

The immediate fallout from Brisbane's question will be minor – no paper in the United States, not even the Times (as its editor partially concedes), has enough staff to express continuous skepticism about political speech – but there may yet be a lasting effect to be reckoned with. Having asked, in a completely innocent way, whether the Times should behave like an advocate for the readers, rather than a stenographer to politicians, the question cannot now be unasked. Every day in which the Times (and indeed, most US papers) fail at what has clearly surfaced as their readers' preference on the matter will be a day in which that gap remains uncomfortably visible.

© 2012 Comment Is Free All rights reserved.
View this story online at: http://www.alternet.org/story/153778/

Israeli Military Prepares for Massive Gaza Invasion ‘Within Months’

2012-01-17T12:27:00.001+01:00

Military Eyes 'Similar Model' to 2008 Invasion

The Jerusalem Post reports today that Israel’s military has ordered its Southern Command to prepare for a “large scale” invasion of the Gaza Strip, likely to begin within the next few months.by Jason Ditz, January 16, 2012

The revelation is hardly a surprise, as Israeli Military Chief of Staff Lt. Gen. Benny Gantz hasrepeatedly pressed for an invasion of the Gaza Strip over the past few months, while trumpeting the late 2008 invasion as a “great success.”

Officials today indicated that the next invasion would be very much on the same model as 2008, which saw massive Palestinian civilian casualties and destruction of considerable civilian infrastructure, much of which remains unrepaired as an Israeli blockade has prevented construction materials from being imported.

The exact timing of the invasion will also be tricky, as Israel will of course rely on the US to run interference in the UN when the ugliest aspects of the war begin to trickle out. The last invasion came after the 2008 US Presidential election but was virtually wrapped up before President Obama took office. It may be that Israel will try a similar strategy of starting the war after the vote in an effort to keep it from being a political issue in the US.

Link: http://news.antiwar.com/2012/01/16/israeli-military-prepares-for-massive-gaza-invasion-within-months/

Iran Reports Arrests in Nuclear Scientist Murder

2012-01-17T12:24:00.001+01:00

Sunday Times Says Mossad Behind Killing

by Jason Ditz, January 16, 2012

Speaking today on Iranian television, Parliamentary Speaker Ali Larijani announced that Iran has arrested several suspects over the assassination of nuclear scientist Mostafa Ahmadi Rohsan last week.

“Investigation is underway to identify the terrorists and details about the assassination,” Larijani added. Iranian officials have blamed the United States and Israel for the killing, terming it “state-sponsored terrorism.”

And indeed, the British Sunday Times has also reported theIsraeli Mossad were behind the killing, citing “unnamed Israeli sources” who argued that the assassination was a prelude to a military attack, saying Israel was hoping to ensure Iran could not rebuild the nuclear sites the war would destroy.

A number of US presidential candidates have praised the assassination as well, expressing hope that the United States was involved in the killing and promising more such killings if elected.

Link: http://news.antiwar.com/2012/01/16/iran-reports-arrests-in-nuclear-scientist-murder/

NATO: Afghanistan Will Need ‘Decades’ of Additional Support

2012-01-17T12:22:00.000+01:00

Afghans Expected to Need $7 Billion Annually Just for Military

by Jason Ditz, January 16, 2012

Top NATO official Sir Simon Gass indicated today the alliance plans a more or less open-ended commitment to funding the Karzai government, saying he believed the nation will require “decades” of support beyond 2014.

Sir Simon insisted that NATO would have to learn the mistake from the failed Soviet occupation — apparently not the “don’t occupy Afghanistan” mistake. Instead, he sees the mistake coming three years after the Soviet troops left, when they withdrew funding from the Najibullah regime.

And there appears to be no chance of that happening here, with the Karzai government expected to be on the dole more or less forever, needing $7 billion annually in foreign funding just to prop up their military.

That funding is going to come in part from NATO, but the vast majority of it will be coming directly from the US, where the Obama Administration seems to have no problem pressing for an occupation through at least 2024. US Officials have argued throwing massive funding at the Afghan military annually is not only sound policy but is America’s “long-term solution” to the war.

Link: http://news.antiwar.com/2012/01/16/nato-afghanistan-will-need-decades-of-additional-support/

La NASA "scopre" la fusione fredda?

2012-01-17T12:02:00.001+01:00

Se un giorno il governo americano annunciasse di avere messo a punto una nuova tecnologia per produrre energia con una reazione nucleare pulita, si presume che la notizia uscirebbe su tutte le prime pagine del mondo.

Finchè sono due “emeriti sconosciuti” come Rossi e Focardi a fare un annuncio del genere, si può anche comprendere che fatichino ad ottenere l’attenzione dei grandi media, ma le stesse affermazioni fatte dalla NASA avrebbero un peso ben diverso.

Eppure questo annuncio, fatto quasi in sordina dall’ingegnere della NASA Jozeph Zawodny, è passato del tutto inosservato.

Sembra quasi che termini come “polaritoni plasmonici di superficie” siano stati messi lì apposta per confondere le idee, ma il titolo stesso del video parla chiaramente di “reazione nucleare a bassa energia”, che è semplicemente il nome con cui è stata ribattezzata la “fusione fredda”.

Gli stessi Rossi e Focardi commentano la notizia con un misto di entusiasmo e di rabbia malcelata, facendo chiaramente capire che siamo di fronte ad un caso di concorrenza commerciale.

Rossi infatti si premura di affermare che il suo “E-Cat avra’ la meglio su qualsiasi altra invenzione dovesse sopraggiungere. Senza mezzi termini Rossi sostiene che gli avversari che l’avevano tanto ridicolizzato in passato ora lo stanno copiando. Ma lui non si arrende certo, affermando che non smettera’ mai di credere nella validita’ del suo prodotto e che entro un anno comincera’ la consegna di milioni di pezzi da 50$/kw.”

Pensate che ridere, se in qualche modo gli avessero rubato l’idea, e nel frattempo riuscissero a “screditare” il suo E-cat facendolo passare per una baracca che non serve a niente.

Certo che Rossi ha il brevetto, certo che potrebbe fare causa alla NASA quando vuole.

Anche Nikola Testa aveva il brevetto per le sue apparecchiature, ma ci mise 40 anni per vedersene riconoscere la paternità. Nel frattempo lui era già morto e dimenticato, mentre la fama per aver inventato la radio era andata tutta a Guglielmo Marconi.

Una volta scritti, i libri di storia non li cambia più nessuno.

Massimo Mazzucco

Il video originale della NASA.

(Grazie a CNJ per la segnalazione)

Link: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3919

Obama Birth Certificate Faked In Adobe Illustrator

2012-01-16T23:59:00.002+01:00

http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf

Obama Birth Certificate Faked In Adobe Illustrator - Official Proof 1 ( Layers )

Obama Birth Certificate Faked In Adobe Illustrator - Official Proof 2 ( Optimizing )

Obama Birth Certificate Faked In Adobe Illustrator - Official Proof 3 ( Short Form )

Obama Birth Certificate Faked In Adobe Illustrator - Official Proof 4 ( OCR / Optimizing )

Intervista alla ragazza olandese che scuoia gli animali

2012-01-16T23:07:00.004+01:00

Questo pomeriggio una mia amica mi ha fatto leggere un articolo dal titolo scioccante "Uccide cani e gatti per farne opere d’arte, la legge glielo consente". Incuriosita (ed anche un pò disgustata) mi leggo subito l'articolo che parla di una ragazza olandese che torturerebbe ed ucciderebbe gli animali tutelata dalle leggi crudeli del suo paese che permettono tutto questo. Avrei potuto fermarmi a quell'articolo, magari condividendolo su facebook accompagnato da un commento di indignazione come hanno fatto in tanti oggi; oppure avrei potuto limitarmi a chiudere la pagina e dimenticare quella brutta storia. Invece no. Ho aperto google ed ho digitato "Katinka Simonse", il nome della ragazza, meglio conosciuta come "Tinkebell". Mi guardo qualche suo video su youtube e finisco anche sul suo sito.

Leggo (e traduco) la sua presentazione sul sito:
"Tinkebell provoca esemplificando i punti ciechi della società moderna. Si confronta con un pubblico che gode ad essere indignato per tutto ciò che non li riguarda, ma allo stesso tempo è molto dispiaciuto per le proprie azioni.Si chiede come mai milioni di pulcini maschi vengano brutalmente uccisi ogni giorno (spesso lanciandoli contro un muro) e lei viene arrestata per aver minacciato di fare lo stesso in pubblico.
Perché le persone che discutono apertamente l'abbassamento dell'età del consenso sessuale vengono trattati come vili pedofili eppure i siti internet'barely 18' (a mala pena diciottenni) sono più che popolari?

Trasformando il suo gatto in una borsa, lei cerca di mostrare alla gente la loro ipocrisia circa l'uso di animali per la produzione e il consumo di pelle. Se non altro, le sue opere costituiscono un incentivo estremo per la discussionedella nostra morale e il modo in cui la società si sta sviluppando."

Sempre più incuriosita decido di cliccare su "Contact/Info" e le invio una mail in cui le chiedo un'intervista. Nel giro di 5 minuti Katinka mi risponde accettando. Ed ecco le domande che le ho posto...

Puoi spiegarci chi è Tinkebell?

Tinkebell è l'alterego di Katinka Simonse ed è lo specchio della società occidentale.

Ho letto su diversi articoli in rete che tu avresti torturato ed ucciso più di cento animali, è vero?

No. Non è vero.
Quando uso pelli di animali (tassidermia, ovvero la tecnica per la conservazione di animali morti, adottata per preservare nel tempo l’integrità dell’aspetto di un animale, bloccando i processi di decadimento e di decomposizione. nda) nel mio lavoro, uso sempre animali investiti o animali che sono morti di morte naturale. Unica eccezione per l'opera "il mio carissimo gatto Pinkeltje", quello era proprio il mio gatto.
Capisco perché la gente salti subito alla conclusione che sia io aduccidere gli animali, perché questa è la norma della nostra società: quandoabbiamo bisogno di animali per i vestiti, accessori (e per cibarcene!) li uccidiamo.
E non lo facciamo qualche volta, ma ogni singolo giorno, milioni e milioni ..Quindi quando si è abituati al fatto che la gente uccida animali di continuo, se si utilizzano parti di animali per il proprio piacere, io capisco perché si pensalo stesso di me.
Questo è in realtà quello che volevo mostrare.
Non trovi sia pazzesco incazzarsi per un gatto malato che ha avuto una buona vita soppresso umanamente e trasformato in una borsa, mentre si sta mangiando un hamburger (carne di animale allevato ed ucciso brutalmente, tra l'altro piena di antibiotici) seduto sul divano in pelle (stessa storia)?
Penso che questa sia una domanda molto importante e credo davvero che la gente si dovrebbe porre certe domande poichè il farsele potrebbe portare ascelte diverse... scelte migliori.

E' legale in Olanda uccidere gli animali?

Se sei proprietario di un animale hai il permesso di farlo, purchè tu lo faccia in un modo umano.

Parliamo ora della sezione del sito "il suo nome è..." ("her name is..."). Hai camminato per le strade di Chicago, Los Angeles e Beijing trascinando per un guinzaglio un cagnolino morto. Immagino che quest'azione abbia scioccato parecchi passanti. Qualcuno ha provato a metterti le mani addosso? Oppure ti hanno semplicemente guardata in malo modo?

No. A Chicago un uomo mi ha rincorsa gridandomi "Signorina,signorina! Il suo cagnolino è appena morto!"
A Los Angeles la gente mi diceva "Oh mio Dio, questa è una performance fantastica!!"
A Beijing la gente era terrorizzata ma mi hanno lasciata passeggiare indisturbata.

Sul tuo sito leggiamo che "l'animale viene utilizzato come un oggetto:come parte di un individuo per la costruzione della sua immagine e del proprio ego, piuttosto che essere riconosciuto come un essere con bisogni e caratteristiche". Vuoi quindi fare la morale alla gente uccidendo gli animali?
(NB: La domanda è stata fatta insieme alle altre, quindi non sapendo la risposta alla domanda numero 2)

No, perché io non uccido gli animali. Anzi, io nemmeno mi vesto con animali e nemmeno li mangio.

Ho letto in un articolo italiano che "di solito i serial killer iniziano uccidendo animali". Come rispondi a questa provocazione?

Se questo articolo parla di me, credo che il giornalista dovrebbe imparare a leggere.

Durante un'intervista dici che hai scritto il libro "Dearest Tinkebell" utilizzando solo l'1% delle mail piene di insulti che hai ricevuto.Suppongo quindi che avrai ricevuto milioni di messaggi contenenti minacce e cattiverie gratuite. Come reagisci a questa cosa?

Non milioni. Ne ho ricevute circa 150.000. Comunque io nemmeno le leggo.

Cos'è per te l'arte?

Questa è una domanda difficile perché ci sono troppe risposte.
Per quanto mi riguarda, l'arte mi da la libertà di mostrare al mondo la vera natura delle persone. L'arte mi da la possibilità di fare ciò che reputo importante. Mostro le abitudini della popolazione occidentale e la loro mancanza di ragionamento circa le norme che usiamo quotidianamente.

Qual è la tua opera d'arte preferita, e perchè?

Non credo che tu debba guardare alle mie opere come delle "opere". Fanno tutte parte di un progetto più grande. Si completano tra di loro.
Mi piace quando le cose cominciano a funzionare, quando danno il via ad un dibattito pubblico e a volte anche politico. Questo è ciò che l'arte può fare e ciò che dovrebbe fare.

Ti ringrazio molto per la tua disponibilità.

Grazie a te.

Da questa breve intervista e da ciò che ho potuto leggere sul suo sito, Katinka Simonse non è la sadica ragazza che "detiene gli animali in condizioni disumane" come si evincerebbe da certi articoli e blog.

Anzi, Katinka è attualmente impegnata in alcuni progetti per salvare degli animali randagi (come potete verificare qui, qui, e qui).
Ovviamente ciò non toglie che la sua idea di arte sia più che discutibile e che spesso le sue "opere" siano di dubbio gusto.
Ad ogni modo ho voluto condividere con la rete ciò che ho avuto modo di verificare, un pò per la mia conoscenza delle lingue e un pò per la mia curiosità e voglia di verificare ciò che leggo.

[Laura Caselli]

Link: http://lalternativaitalia.blogspot.com/2011/12/intervista-alla-ragazza-olandese-che.html

Rivelazioni Di Un Sicario Dell'Economia

2012-01-16T15:21:00.003+01:00

Le inquietanti rivelazioni di un "sicario dell'economia".
Dietro al debito pubblico di molti stati, ci sono i poteri forti dell'economia e le grandi multinazionali, che hanno l'esclusivo interesse di accaparrarsi grosse fette di sovranità nazionale, grazie alle privatizzazioni ed alle ricche concessioni su cui riescono facilmente a mettere le mani.

Libri:

Confessioni di un sicario dell’economia - John Perkins

La storia segreta dell’impero americano - John Perkins

Un gioco vecchio come il mondo - Steven Hlatt

US Backs Off Iran Attack?

2012-01-16T15:17:00.000+01:00

Massive joint US-Israeli drill postponed

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Monday, January 16, 2012

The United States has cancelled a joint military exercise with Israel in a move some analysts are saying could represent a reluctance to support an attack on Iran.

“Israel and the United States have postponed a massive joint defense exercise, which was expected to be carried out in the coming weeks, in order to avoid an escalation with Iran,”reports Haaretz.

Although the United States has already sent 9,000 troops to Israel, a move described as a “deployment” rather than an exercise by US Commander Lt.-Gen Frank Gorenc, the Austere Challenge 12 drill, intended to be a wargame response to missiles fired by Iran, has now been postponed until the summer.

The Obama administration cited “budgetary constraints” as the primary reason for delaying the exercise, although observers suggest the move could be explained by a number of different circumstances, including Washington’s anger at how last week’s assassination of Iranian scientist Mostafa Ahmadi Roshan, all but admitted to have been the work of the Israeli Mossad, was conducted so brazenly.

The postponement could signal that the US is backing off its support for an attack on Iran, but it could equally mean that the attack plans have already been finalized and that the drill was cancelled because it would have coincided with the actual start of hostilities.

“Did the U.S. cancel them to show displeasure to Israel?” asks Richard Silverstein. “And if so, why? Does Obama know something about Israeli intentions we don’t know? Are plans underway to strike Iran? Is Obama seeking to show his displeasure? Or is he trying to soothe Iran by not going through with a highly provocative military exercise which would’ve placed thousands of U.S. troops in the heart of Israel as a show of solidarity with Israel in its crusade against Iran?”

The Israeli intelligence outfit DebkaFile speculates that the postponement of the drill is another sign that Washington is concerned about the effect tensions in the region are having on oil prices, which would also explain why the EU embargo on Iranian oil has also been delayed by six months.

Whether or not the Obama administration has cooled its support for an attack on Iran, the US military is undoubtedly preparing for turmoil in the region, with three US aircraft carriers now stationed just outside Iranian waters, in addition to 15,000 troops that were sent to Kuwait at the end of last week.

The naval build-up could also be because “the United States intends to beat Israel to the draw and attack Iran itself,” points out DebkaFile.

Even if the Obama administration does not publicly back a strike on Iran’s nuclear facilities, it is highly unlikely to stand in the way of Israel. Once Iran retaliates, the US will then claim its interests are threatened and won’t hesitate to become embroiled in the conflict.

In addition, the US has made it clear that should Iran try to block the Strait of Hormuz, a key oil choke point, a “red line” will have been crossed. Iran is currently studying a letter sent by the US concerning the Strait. Iranian Foreign Ministry Spokesman Ramin Mehman-Parast said Iran “will respond if necessary.”

Chairman of the Joint Chiefs of Staff Martin Dempsey is due to arrive in Israel on Thursday for talks with Defense Minister Ehud Barak, Chief of Staff Lt. Gen. Benny Gantz, Prime Minister Benjamin Netanyahu, and other senior defense and intelligence officials, a meeting at which the US will try to convince Israel to delay any attack until sanctions, which have already crippled the Iranian economy, are allowed to take full effect.

*********************

Paul Joseph Watson is the editor and writer for Prison Planet.com. He is the author of Order Out Of Chaos. Watson is also a regular fill-in host for The Alex Jones Show and Infowars Nightly News.

Fonte: Prison Planet
Link: http://www.prisonplanet.com/us-backs-off-iran-attack.html

Andrew Spannaus a "Piazzapulita" de La7 sul Britannia, il Governo Monti e la fine dell'Euro 17 novembre 2011

2012-01-16T15:03:00.002+01:00

È andata in onda un'intervista con il Segretario di MoviSol Andrew Spannaus nel corso del programma "Piazzapulita" deLa7 giovedì scorso, in cui ha potuto parlare della separazione delle funzioni bancarie, la svendita del patrimonio pubblico in Italia iniziata con l'incontro sul Britannia nel 1992, e la necessità di uscire dalla BCE e dall'euro, tra l'altro. Il servizio della giornalista Francesca Nava è stato girato al BlogEconomyDay II tenutosi a Castrocaro Terme il 12-13 Novembre, dove decine di blogger economico-finanziari hanno discusso del fallimento dell'attuale sistema finanziario internazionale e della necessità di cambiamenti coraggiosi per evitare di finire come la Grecia o molto peggio.
In ossequio alle regole del politically correct, il conduttore Corrado Formigli ha presentato l'evento come un ritrovo di "complottisti", pur volendo chiaramente fare sentire gli interventi al pubblico televisivo e costringere i politici e i professori a misurarsi con le accuse fatte. Inoltre, nonostante le promesse in senso contrario, è stato tagliato ogni riferimento a MoviSol e Spannaus è stato presentato solo come blogger economico.
Tuttavia, l'importanza dell'intervento è stato recepita dal pubblico e dagli ospiti in studio, alcuni dei quali hanno appoggiato quello che è stato detto, mentre altri hanno dovuto arrampicarsi sugli specchi per evitare di ammettere che Spannaus aveva ragione. Esemplare è il caso del Prof. Daveri della Bocconi, che ha voluto ridurre il concetto della legge Glass-Steagall alla sola "Volcker Rule", la proposta diluita appoggiata da Obama per evitare di discutere di un cambiamento vero del sistema della speculazione finanziaria.

Link: http://www.movisol.org/11video13.htm

La censura nella lettera di Claudio Giudici al Financial Times

2012-01-16T14:58:00.003+01:00

15 gennaio 2012 (MoviSol) - La lettera con cui Claudio Giudici risponde alFinancial Times è pubblicata con un tocco british di censura.

Come Giudici ha ricordato nel suo intervento a «Servizio Pubblico» il 12 gennaio scorso, la liberalità del quotidiano della City di Londra preferisce omettere i riferimenti al «Britannia» e alla qualità ontologica (essenziale) della coscienza individuale, "il mare dentro cui il fiume della verità trova sbocco".

Riportiamo in sequenza la lettera orginale, la sua traduzione inviata al quotidiano finanziario e il testo pubblicato.

Il testo integrale in italiano

Monti sarà sconfitto da democrazia, verità e coscienza, più che dai tassisti!

Egr. dott. Giugliano,
per fortuna esiste ancora la democrazia!
Quella che viene descritta come una fase di "resistenze" di un sistema di corporazioni, è più propriamente da intendere come l'appassionato tentativo di vere e proprie forze di resistenza democratica alla completa trasformazione dell'Italia da repubblica a oligarchia. Tassisti, farmacisti, edicolanti, negozianti, sono prima che dei lavoratori dei cittadini che godono ancora di un diritto di voto, e che fanno pressione su un sistema che – nonostante il "congelamento" del processo di individuazione della premiershipda parte di una serie di forze nazionali ed internazionali – passa ancora per il Parlamento e per l'elettorato passivo di cui queste persone ancora godono. Questo è il primo ostacolo ad un disegno neo-liberista che mira a mettere il Paese, nelle sue articolazioni economiche, produttive e distributive, pubbliche o parcellizzate tra una moltitudine di cittadini, nelle mani di un'oligarchia finanziaria che spadroneggia sul Paese da almeno il 1992 (anno dei famosi accordi del "Britannia").
Il secondo ostacolo che sta incontrando Monti è la verità. Tutti i cittadini-lavoratori sopra citati si stanno mobilitando per far comprendere ai propri concittadini che la campagna mediatica messa in campo, non dice la verità. Proprio perchè i vari talk-show televisivi e radiofonici non danno spazio al contraddittorio – o lo limitano fortemente, rendendolo un accidente – le associazioni di rappresentanza ed i lavoratori in prima persona, stanno dando luogo ad un vero e proprio sistema informativo parallelo attraverso l'uso dei social network, volantinaggi, passaparola.
Il terzo ed ultimo ostacolo per Monti è rappresentato da quella qualità ontologica propriamente umana che si chiama coscienza. Questa è il mare dentro cui il fiume della verità trova sbocco: lo trova in diversi parlamentari, in alcuni giornalisti, in molti concittadini.
Dunque, non è chissà quale magica forza dei tassisti a fermare Monti, ma questo mix di democrazia, verità e coscienza che sta impedendo al Paese di esser definitivamente – ed inutilmente – messo nelle mani degli squali della finanza!
Claudio Giudici
Presidente Uritaxi Toscana

La traduzione inviata al Financial Times

Monti will be defeat by democracy, truth and conscience, more than by taxi drivers!

Sir,
In reference to Mr. Giugliano's article of Dec. 29 ("Monti needs more than Europe's cheers to hold Rome"), what is being described as "resistances" by a system of "closed shop professions" must be more properly viewed as the passionate effort by forces engaged in an actual democratic resistance against the transformation of Italy from a republic into an oligarchical state. Taxi drivers, pharmacists, newsvendors, shopkeepers - before being workers, are citizens who still enjoy voting rights and who put pressure on a system which – despite the "freezing" of the constitutional process of selection of the Prime minister by a series of national and international forces – is still centered around Parliament and voting rights which these persons still enjoy. This is the primary obstacle to a neo-liberal blueprint aiming at putting the country - with its economic, productive and distributive expressions, both state-owned and shared among a multitude of citizens - in the hands of a financial oligarchy which has domineered upon the nation at least since 1992 (the year of the famous "Britannia" deals).
The second obstacle faced by Mr. Monti is truth. All above mentioned citizen-workers are mobilizing to make their co-citizens clear that the current media campaign is not truthful. Since most television and radio talk-shows do not allow or severely limit a real debate, union organizations and single workers have established a real parallel information system by using the social network, leaflets and word-of-mouth advertising.
The third and last obstacle faced by Monti is represented by that properly human ontological quality called conscience. This is the sea where the River of Truth finds its mouth: it finds it in a few members of Parliament, in some journalists, in many citizens.
Therefore, it is not some magical power by taxi-drivers that is stopping Monti, but this mix of democracy, truth and conscience which is keeping the country still safe from ultimately falling in the hands of financial sharks!
Claudio Giudici
Chairman
Uritaxi (national taxi drivers union), Tuscany region

La trascrizione del testo pubblicato sul Financial Times del 6 gennaio

Power of taxi-drivers is not to blame for blocking Monti

Sir,
Sir, In reference to Ferdinando Giugliano’s article “Monti needs more than Europe’s cheers to hold Rome” (December 29), what is being described as resistance by a system of “closed shop professions” is more properly viewed as the passionate effort by forces engaged in an actual democratic resistance against the transformation of Italy from a republic into an oligarchical state.
Before they are workers, taxi-drivers, pharmacists, news vendors, and shopkeepers are citizens who still enjoy voting rights and who put pressure on a system that – despite the “freezing” of the constitutional process of selecting a prime minister by a series of national and international forces – is stillcentred around parliament and voting rights these persons still enjoy.
This is the primary obstacle to a neoliberal blueprint aiming at putting the country into the hands of a financial oligarchy which has dominated the nation at least since 1992.
The second obstacle faced by Mr Monti is truth. All the above groups are mobilising to make it clear the current media campaign is not truthful. Since most television and radio talk-shows do not allow or severely limit a real debate, union organisations and single workers have established a parallel information system by using social networks, leaflets and word-of-mouth.
The third and last obstacle faced by Mr Monti is represented by conscience – in a few members of parliament, in some journalists, and in many citizens.
Therefore, it is not some magical power taxi-drivers have that is stopping Mr Monti, but this mix of democracy, truth and conscience which prevents the country from ultimately falling into the hands of financial sharks.
Claudio Giudici
Chairman,
Uritaxi (national taxi drivers union), Tuscany region
Florence, Italy

Fonte: MoviSol
Link: http://www.movisol.org/12news005.htm

Rating, è difficile rompere la morsa di S&P e Moody

2012-01-16T11:26:00.001+01:00

Di Gianni Pittella, primo vicepresidente del Parlamento europeo

E’ ormai noto a tutti che il mercato finanziario globale e’ dominato da una ristretta oligarchia di centri di investimento che manovrano flussi di denaro quantificabili in 20 volte il Pil mondiale e che hanno partecipazioni dirette nella governance delle maggiori agenzie di rating. E’ difficile quindi non pensare che nel furioso attacco speculativo all’Euro e nella sistematica declassazione dei debiti sovrani dei paesi di Eurolandia non vi sia una regia e quello che sta accadendo ancora in queste ore lo conferma. Che cosa deve accadere ancora per convincere i governi della Ue e la Commissione europea a sposare la posizione del Parlamento che chiede l’istituzione di un’agenzia di rating indipendente al quale tutte le istituzioni pubbliche dovrebbero fare riferimento, di applicare sanzioni in presenza di giudizi sbagliati, di affidare la classificazione dei debiti sovrani alla Corte dei conti europea? Se la politica e’ debole vincono speculatori e quattro agenzie che senza controlli decidono sui destini di tutti noi.

Le agenzie di rating che operano attualmente sono tutte private e questa situazione accende discussioni a non finire sul reale grado di legittimità delle stesse, ma il costo di creazione e gestione di una nuova agenzia, europea e pubblica, pari ad almeno 300-500 milioni di euro per cinque anni, è stato per il momento ritenuto eccessivo dalla Commissione. C’è molta apprensione per la situazione dei mercati, che sembrano a tratti incontrollabili. Questo spiega come su una materia non legata alle agenzie ma ai limiti da imporre agli strumenti in mano agli speculatori finanziari, la plenaria del Parlamento abbia votato a grande maggioranza (507 voti a favore) un regolamento. Lo scopo è quello di frenare le vendite allo scoperto e vietare derivati finanziari quali i Cds nudi, ovvero acquistati senza detenere i titoli dello stato per i quali ci si assicura contro il rischio di fallimento.

Le agenzie di rating fanno politica. Ce lo dicono da oltre oceano gli analisti e gli osservatori che conoscono bene il ruolo ricoperto dalle nuove grandi sorelle nello scenario statunitense e gli interessi dei poteri forti che si agitano nel suo backstage. L’amministrazione Obama, investita prima dall’ondata della crisi dei subprime, e’ stata poi portata sull’orlo del default di bilancio per costringerla a trattare sul budget con i repubblicani ed oggi e’ alle prese con il crollo delle esportazioni americane per la debolezza dell’euro causata dalla speculazione. Sullo sfondo rimane la guerra fredda in atto da un decennio, che vede la supremazia del dollaro come moneta ufficiale del commercio mondiale minacciata dall’euro, dopo essere stata conquistata dal marco in tutta l’area dell’est Europa, dal crollo del Muro al 2001. Le ripercussioni per i vecchi equilibri economici e finanziari che hanno governato finora il mondo sono facilmente intuibili e ci danno un’utile chiave di lettura di quel che si sta agitando oggi sui mercati.

Il Tesoro americano comincia a vedere minacciato lo stesso spazio di manovra di un tempo, che gli dava la possibilita’ di stampare moneta praticamente all’infinito senza creare inflazione e di spingere l’economia con flussi di denaro illimitati a bassi tassi d’interesse. Prima della crisi, cinesi e arabi stavano ragionando seriamente, per motivi non solo economici ma anche geopolitici, sulla opzione di sostituire il dollaro con l’euro nelle loro enormi transazioni internazionali.

Se questa e’ la posta in gioco e’ chiaro che davanti alla dimensione degli attacchi speculativi, economici e politici in atto nell’area della moneta unica l’Europa non puo’ che rispondere con la massima unita’ politica, economica e finanziaria, rafforzando tutti i meccanismi di governance comune e abbandonando prima possibile l’assetto di una catena di Stati, sballottata dagli interessi particolaristici nazionali e dai suoi anelli deboli, per assumere la forma di una federazione, forte, coesa e solidale.

Fonte: Milano Finanza

Link: http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=201201151311024643&chkAgenzie=TMFI&titolo=Rating,%20%C3%A8%20difficile%20rompere%20la%20morsa%20di%20S&P%20e%20Moody

Is Eight Enough? US Reports Killing Hakimullah Mehsud Yet Again

2012-01-16T11:20:00.000+01:00

Pakistani Taliban Again Denies Leader's Slaying

by Jason Ditz, January 15, 2012

With officials desperately hoping that the eighth time is the charm, they have reported today that they believe the January 12 drone strike against a pair of cars in North Waziristan has killed Tehreek-e Taliban Pakistan (TTP) leader Hakimullah Mehsud.

Readers may remember Hakimullah from the last seven times officials have claimed he was killed, most of them “confirmed kills.” Hakimullah was first slain in August 2009, and slain six addition times between then and February 2010. He appeared in May 2010 to report that despite being killed so many times he was “basically ok.”

As usual, officials cited “intercepted radio communication” in their speculation, because no one ever actually identified any of the victims of the US attacks and they simply hope that they got somebody they meant to get.

And, just as usual, the TTP has already denied the death, with spokesman Asimullah Mehsud saying that Hakimullah wasn’t even in the area where the strike occurred. Indeed the last reports on North Waziristan were that the TTP leadership had agreed to leave the region at the behest of the Bahadur faction, and that they had all moved to South Waziristan, Kurram and Orakzai.

Link: http://news.antiwar.com/2012/01/15/is-eight-enough-us-reports-killing-hakimullah-mehsud-yet-again/

Top Iran General Threatens Retaliation Over Scientist Killing

2012-01-16T11:19:00.000+01:00

Warns US, Britain and Israel Will All Be 'Held Accountable'

by Jason Ditz, January 15, 2012

In an interview with the Iranian state media this weekend, Iran’s Deputy Joint Chiefs of Staff Chairman Brigadier General Massoud Jazayeri promised retaliation against “supporters of state terrorism” related to the assassination of an Iranian scientist.

Insisting Iran would “hold the US, Britain and the Zionist regime (Israel) accountable” for the killing, Brig. Gen. Jazayeri promised a “punitive response” at some unspecified future date.

The assassination of Mostafa Ahmadi Roshan last week led to an angry response from the Iranian government, which says they have “reliable documents and evidence that this terrorist act was planned, guided and supported by the CIA.”

Assassinations of scientists inside Iran has become a favored tactic in recent months, though officials have largely publicly denied that they are directly involved. Interestingly, the tactic has gained considerable political traction among several Republican presidential nominees in the US, who say that such killings are laudable.

Link: http://news.antiwar.com/2012/01/15/top-iran-general-threatens-retaliation-over-scientist-killing/

Che c'è di strano? E' solo intimo sexy per bambine.

2012-01-16T10:50:00.002+01:00

Il concetto di normalità è un concetto particolare.
Consideriamo normale tutto ciò che ci appare consueto, ripetitivo, comune, "ortodosso".
Se non mi credete provate a pensare ad un fenomeno che avete osservato tante volte ma che non è normale; oppure pensate ad una frase che avete ascoltato o detto tante volte e che è a-normale; oppure pensate ad un gesto non normale che fate tutti i giorni.

A causa di questa "legge" tutti gli usi e i costumi di un popolo risultanonormali (per quel popolo).
Quindi è normale vedere ragazzi che allo stadio si picchiano perché uno è vestito a righe bianco/nere e un altro a righe nero/azzurre; così com'ènormale sentir parlare di "guerra di pace"; così com'è normale passare davanti ad un bambino che chiede l'elemosina senza degnarlo di uno sguardo, entrare in un bar e giocare il "gratta & vinci".

Naturalmente, tutto ciò che è normale oggi potrebbe non esserlo domani e quello che era normale ieri potrebbe non esserlo oggi. Ad esempio oggi ènormale volare con gli aeroplani mentre un secolo fa era un gesto da folli e fra un secolo magari l'aereo sarà un mezzo obsoleto e non sarà più normaleutilizzarlo per volare.

...Insomma, normale non significa un cazzo, significa solo che in un certo momento, in un determinato luogo, una cosa normale - per la massa - è più facile da accettare.

Grazie alla TV e ai mezzi di comunicazione di massa in generale, diventanormale tutto ciò che i proprietari di tali mezzi decidono che debba esserenormale. Questi mezzi servono infatti a ripetere tante-tante volte lo stesso concetto/atteggiamento/stile-di-vita che per forza, chi ne usufruisce, non può non notarne la ripetitività ed associare tale ripetitività alla normalità di quel dato concetto/ecc.

Risulta semplice concludere che i proprietari dei mass-media decidono cosa debba essere normale e cosa no.

Sfortunatamente per noi, questi uomini hanno un concetto di normalità molto particolare.

Tralascierò molti aspetti della nostra "cultura indotta" per analizzarne, adesso, uno solo.

Ultimamente i bambini "crescono" più velocemente. "Crescono" nel senso che si adattano prima agli usi e ai costumi ritenuti normali dagli adulti. La tendenza, per qualche motivo a me sconosciuto, riguarda principalmente LE bambine.

Grazie ad un servizio di Studio Aperto sono venuto a sapere ad esempio che il regalo più richiesto ai genitori dalle diciottenni è "rifarsi il seno". Come abbia fatto Studio Aperto ad essere sicuro di questo dato è un mistero, certo è che dopo il servizio alcune minorenni avranno inserito un'opzione alla loro lista dei desideri.

Grazie al Corriere vengo a sapere invece che una certa Sarah Burge (Ma chi cazzo è? Perché dovete scrivere articoli su Sarah Burge??), famosa per essere la"Human Barbie", detentrice del record di interventi estetici, fa regolari iniezioni di botox sulla faccia della figlia Hanna di 16 anni.

Sempre la stessa signora, evidentemente molto gettonata negli articoli di gossip, insegna a ballare la lap dance all'altra figlia di 7 anni (a cui ha già regalato un "seno nuovo" che la bambina potrà rifarsi appena avrà raggiunto i 16 anni).

Per la signora non è un problema se la figlia impara a 7 anni delle movenze sensuali, perché, dice, che quando ballano la lap dance a casa, non ci sono dei pedofili a guardare...

Purtroppo la signora non riesce a capire che oltre a rovinare la "sua" bambina, rischia di rovinare le figlie di tante altre mamme che vedono/leggono/vengono-a-sapere certe cose e, credendole normali, desiderano imitarle.

Pensate solo che questo video che io definirei "osceno" - ma forse solo perché non sono al passo coi tempi - è stato visto su youtube da 2 milioni e mezzo di persone:

...E non crediate che questo sia un caso isolato! Negli Stati Uniti, che sono da tempo il paese più "al passo coi tempi" e al quale tutti gli altri paesi prima o poi si adattano, negli USA, dicevo, esiste un programma per bambini condotto da due "giovani presentatrici" che fungono da modelle per milioni di ragazzine che tentano di diventare come loro:

La "moda" è già arrivata oltreoceano. In Francia è appena uscita una linea diintimo sexy per bambine. Per capire cosa cazzo voglia dire "intimo sexy per bambine" guardate queste foto:

Naturalmente la notizia ha scandalizzato tutti i francesi perché, fortunatamente, la massa ancora non ritiene normale una simile situazione.

Purtroppo è evidente che esiste una tendenza. Altrettanto palese è che questa tendenza sia voluta, per chissà quale schifoso motivo, da uomini potenti che hanno il potere di creare le tendenze.

Già oggi assistiamo a scene normali che fino a qualche anno fa sarebbero state completamente assurde: donne (e uomini) che si rifanno qualsiasi cosa fino a diventare così:

...Donne che rischiano la vita per avere un seno enorme e che tentano il suicidio se il seno enorme si rimpicciolisce:

Abbiamo visto come il concetto di normalità si modifichi nel tempo perché nel tempo si modifica l'opinione pubblica. ...C'è una cosa che però nel tempo dovrebbe rimanere invariata ed è la nostra natura umana: i nostri valori, la nostra legge morale, dovrebbero essere universalmente normali, sempre uguali, in ogni tempo e in ogni luogo. ...E soprattutto dovrebbero essere a prova di modelli televisivi et similia!

Speriamo che la ripetizione non faccia in modo che in questo mondo, ormainormalmente schifoso, non diventi normale assistere a scene di bambine travestite da pseudo-prostitute... Speriamo che per la massa diventi normale indignarsi contro certe tendenze e chi le propone.

Link: http://lalternativaitalia.blogspot.com/2011/08/che-ce-di-strano-e-solo-intimo-sexy-per.html

War is Peace, Freedom is Slavery … and Fighting Back is ‘Aggression’

2012-01-16T00:26:00.002+01:00

by Kevin Carson, January 14, 2012

The US Department of Defense recently promulgated a new "defense" guidance document: "Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense." I use scare quotes because it just doesn’t seem quite right to use "defense" to describe a document that — like its predecessors — envisions something like an American Thousand-Year Reich.

The greatest shift in emphasis is in the section "Project power despite Anti-Access/Area Denial Challenges." The "threat" to be countered is that China and Iran "will continue to pursue asymmetric means to counter our power projection capabilities."

That refers to a long-standing phenomenon: What Pentagon analysts call "Assassin’s Mace" weapons – cheap, agile weapons that render expensive, high-tech, weapons systems ineffective at a cost several orders of magnitude cheaper than the Pentagon’s gold-plated turds. In the context of "area denial," they include cheap anti-ship mines, surface-to-air missiles, and anti-ship missiles like the Sunburn (which some believe could destroy or severely damage aircraft carriers).

Thus the Pentagon defines as a "threat" a country’s ability to defend itself effectively against attack or to prevent an enemy from putting offensive forces into place to attack it. Yes, you read that right: to the American national security establishment, it’s considered threatening when you prepare to defend yourself against attack by the United States. It’s the perspective of a Family Circus character: "Mommy, he hit me back!" That kind of double standard is pretty common in the National Security State’s assessment of the world.

What can one say of a situation in which America runs a military budget equal to the rest of the industrialized world put together, maintains military bases in half the countries around the globe, routinely intervenes to overthrow governments, rings China with military bases — then solemnly announces that China’s military establishment is "far larger than called for by its legitimate defensive needs?"

Considering that the US considers its "legitimate defensive needs" to encompass outspending the other top ten military powers in the world combined and maintaining the ability to preemptively attack any other country in the world, it’s hard to guess what the Pentagon’s criterion is for determining China’s "legitimate defensive needs." But it’s safe to say "legitimate" defensive forces don’t extend to the ability for China to defend its territory against attack from the main actual threat facing it: A global superpower trying to turn China’s neighborhood into a battlefield.

And how about attacking Saddam for "making war on his own neighbors" – when the US actively supported his invasion of Iran in the 1980s? Not to mention the US Marines waltzing in and out of most of America’s Caribbean "neighbors" throughout the middle of the 20th century. Did they have "incubator babies" in Nicaragua and Costa Rica back in the 1930s?

To Washington, any country capable of resisting American attack, or of "defying" American commands (whether under a UN Security Council figleaf or not) is by definition a "threat." And any country inflicting significant losses on US military forces, in the process of defending itself against American military attack, is guilty of aggression (against US attempts to "defend our freedom," one presumes).

American perceptions of "self-defense" and "aggression" are as distorted as those of Nazi Germany. When the only way you can "defend yourself" against another country’s "threat" is to go to the other side of the world to fight it, because it lacks the logistical capability to project military force more than a few hundred miles outside its own borders — and the main "threat" is its ability to fight back when you attack it — you know something’s pretty messed up.

Originally published at the Center for a Stateless Society | Licensed for reproduction under Creative Commons Attribution 3.0

Link: http://original.antiwar.com/kevin-carson/2012/01/13/war-is-peace-freedom-is-slavery-and-fighting-back-is-aggression/

Confessioni di un ex credente del ‘Peak Oil’

2012-01-16T00:17:00.002+01:00

14 gennaio 2012

F. William Engdahl 14 Settembre 2007

La buona notizia è che gli scenari di panico per il mondo a corto di petrolio nel breve tempo, sono sbagliate. La cattiva notizia è che il prezzo del petrolio è destinato a continuare a crescere. Il picco del petrolio non è un problema nostro. Lo è la politica. Big Oil vuole mantenere elevati i prezzi del petrolio. Dick Cheney e amici sono tutti troppo disposti ad aiutare.
Nota personale, ho studiato le questioni del petrolio dal primo shock petrolifero degli anni ’70. Sono stato incuriosito, nel 2003, da qualcosa chiamato teoria del Peak Oil. Sembrava che spiegasse la d’altronde inspiegabile decisione di Washington di rischiare il tutto per tutto in una mossa militare contro l’Iraq.
I sostenitori del Peak Oil, guidati dall’ex geologo della BP, Colin Campbell, e dal banchiere texano Matt Simmons, sostengono che il mondo affronta una nuova crisi, la fine del petrolio a buon mercato, o il picco del petrolio assoluto, forse entro il 2012, forse entro il 2007. Il petrolio era presumibilmente alle sue ultime gocce. Hanno indicato nella impennata dei nostri prezzi della benzina e del petrolio, il calo della produzione del Mare del Nord, in Alaska e in altri campi, come la prova che avevano ragione.
Secondo Campbell, il fatto che nessun nuovo grande giacimento del Mare del Nord sia stato scoperto dalla fine degli anni ’60, ne era una prova. Secondo quanto da lui riferito, riuscì a convincere di ciò l’Agenzia Internazionale dell’Energia e il governo svedese. Ciò, tuttavia, non prova che abbia ragione .

Fossili Intellettuali?
La scuola del Peak Oil poggia la sua teoria sui convenzionali manuali di geologia occidentali, la maggior parte dei geologi britannici o statunitensi, che dichiarano che il petrolio è un ‘combustibile fossile’, un residuo o detrito biologico dei resti fossili di dinosauri o forse di alghe, e quindi un prodotto dall’offerta finita. L’origine biologica è fondamentale per la teoria del Peak Oil, utilizzata per spiegare perché il petrolio si trova solo in alcune parti del mondo, dove s’è geologicamente intrappolato milioni di anni fa. Ciò significherebbe che, per esempio, i resti di un dinosauro morto vengono compressi e per decine di milioni di anni, fossilizzati e intrappolati in giacimenti sotterranei a, forse, 4-6000 metri sotto la superficie della terra. In rari casi, così gira la teoria, enormi quantità di materiale biologico sarebbero state intrappolate in formazioni rocciose al largo di mari poco profondi, come il Golfo del Messico o il Mare del Nord o il Golfo di Guinea. La geologia dovrebbe solo cercare di capire dove siano queste sacche negli strati della terra, chiamati giacimenti, che si trovano all’interno di alcuni bacini sedimentari.
Una teoria interamente alternativa sulla formazione del petrolio esiste dai primi anni ’50 in Russia, quasi sconosciuto in Occidente. Essa sostiene che la convenzionale teoria dell’origine biologica statunitense è un assurdo scientifico, e che non è dimostrabile. Essi sottolineano il fatto che i geologi occidentali hanno predetto più volte che il petrolio sarebbe finito nel secolo scorso, solo per scoprire, poi, di più, molto di più.
Non solo questa spiegazione alternativa sulle origini del petrolio e del gas esiste in teoria. L’emergere della Russia e prima dell’URSS, come il più grande produttore mondiale di petrolio e gas naturale, si è basata sull’applicazione della teoria nella pratica. Questo ha conseguenze geopolitiche di grandezza impressionante.

Necessità: la madre dell’invenzione
Negli anni ’50 l’Unione Sovietica affrontava l’”isolamento” della cortina di ferro da parte dell’Occidente. La guerra fredda era al culmine. La Russia aveva poco petrolio per alimentare la sua economia. Trovare sufficiente petrolio indigeno, era una priorità della sicurezza nazionale di prim’ordine.
Gli scienziati dell’Istituto di Fisica della Terra dell’Accademia Russa delle Scienze e l’Istituto di Scienze Geologiche dell’Accademia Ucraina delle Scienze iniziarono un’indagine fondamentale nei tardi anni ’40: da dove proviene il petrolio?
Nel 1956, il Prof. Vladimir Porfir’yev annunciò le loro conclusioni: ‘Il petrolio greggio e il gas naturale non hanno alcun legame intrinseco con la materia biologica proveniente dai pressi della superficie della Terra. Sono materiali primordiali che sono stati eruttati da grandi profondità.‘ I geologi sovietici avevano capovolto la geologia ortodossa occidentale. Hanno chiamato la loro teoria dell’origine del petrolio teoria ‘a-biotica’ -non-biologica- per distinguerla dalla teoria occidentale delle origini biologiche.
Se avessero ragione, la fornitura di petrolio sulla terra sarebbe limitata solo dalla quantità di costituenti idrocarburici presenti nelle viscere della Terra, al momento della formazione della Terra. La disponibilità del petrolio dipenderebbe unicamente sulla tecnologia per perforare pozzi ultra-profondi e esplorare le regioni interne della terra. Hanno anche realizzato che vecchi campi potevano essere ricuperati per continuare a produrre, chiamandoli così campi che si auto-alimentano. Essi hanno affermato che il petrolio si forma nelle viscere della terra, si forma in condizioni di temperatura molto alta e pressione molto alta, come quella richiesta per formare i diamanti. ‘Il petrolio è un materiale primordiale di origine profonda, che viene trasportato tramite ‘freddi’ processi eruttivi ad alta pressione, nella crosta della terra‘, aveva dichiarato Porfir’yev. La sua squadra aveva respinto l’idea che il petrolio sia un residuo biologico di resti fossili di origine animale e vegetale, come una bufala destinata a perpetuare il mito dell’approvvigionamento limitato.

Sfidando la geologia convenzionale
Tale approccio scientifico radicalmente diverso russo e ucraino portò alla scoperta del petrolio, che ha permesso all’URSS di sviluppare le enorme scoperte di petrolio e gas nelle regioni precedentemente giudicate inadatte alla presenza di petrolio, secondo le teorie occidentali dell’esplorazione geologica. La teoria del petrolio è stata utilizzata nei primi anni ’90, ben dopo la dissoluzione dell’URSS, per trivellare gas e petrolio in una regione creduta, per più di 45 anni, geologicamente sterile, il Bacino Dniepr-Donets della regione tra Russia e Ucraina.
A seguito della loro teoria abiotica o non-fossile delle origini profonde del petrolio, i geofisici del petrolio e i chimici ucraini e russi, iniziarono con una analisi dettagliata della storia tettonica e della struttura geologica del basamento cristallino del bacino del Dniepr-Donets. Dopo una profonda analisi tettonica e strutturale della zona, fecero delle indagini geofisiche e geochimiche.
Un totale di sessantuno pozzi perforati, dei quali trentasette erano commercialmente produttivi, un tasso estremamente impressionante di successi dell’esplorazione di quasi il sessanta per cento. La dimensione del campo scoperto va comparato col North Slope in Alaska. Al contrario, la perforazione a gatto selvatico degli statunitensi, era considerato riuscito con un tasso di successi del dieci per cento. Nove dei dieci pozzi sono in genere dei “buchi secchi“.
Questa esperienza geofisica russa nel ritrovamento di petrolio e gas, è stato avvolto dall’abituale velo sovietico di sicurezza dello stato, durante la Guerra Fredda, e rimase in gran parte sconosciuto ai geofisici occidentali, che hanno continuato ad insegnare le origini fossili e, di conseguenza, i gravi limiti fisici del petrolio. Lentamente cominciò a crescere l’idea, in alcuni strateghi dentro e intorno al Pentagono, ben dopo la guerra all’Iraq del 2003, che i geofisici russi potessero avere qualcosa di profonda importanza strategica.
Se la Russia avesse il know how e la geologia occidentale no, la Russia possederebbe una carta strategica vincente dal dirompente effetto geopolitico. Non sorprende che Washington abbia iniziato a erigere un “muro d’acciaio“, una rete di basi militari e di scudi anti-missili balistici intorno alla Russia, per tagliare le sue pipeline e porti di collegamento con l’Europa occidentale, la Cina e il resto dell’Eurasia. È il peggior incubo di Halford Mackinder – una convergenza cooperativa di interessi reciproci dei principali stati dell’Eurasia, nata per necessità e bisogno del petrolio, per alimentare la crescita economica – sta emergendo. Ironia della sorte, sono stati i palesi arraffi statunitensi delle vaste ricchezze petrolifere dell’Iraq e, potenzialmente, dell’Iran, che ha catalizzato una più stretta cooperazione tra dei tradizionali nemici eurasiatici, Cina e Russia, e una crescente consapevolezza in Europa occidentale, che le loro opzioni sono troppo esigue.

Il Re del Picco
La teoria del Peak Oil è basata su un documento del 1956 di Marion King Hubbert, un geologo del Texas che lavorava per la Shell Oil. Egli ha sostenuto che i pozzi di petrolio seguono una curva di produzione a campana, e una volta il loro “picco” è raggiunto, segue un declino inevitabile. Ha previsto che la produzione di petrolio negli Stati Uniti avrebbe raggiunto il picco nel 1970. Un uomo modesto, che ha chiamato la curva di produzione che ha inventato, curva di Hubbert, e il picco Hubbert’s Peak. Quando la produzione di petrolio degli Stati Uniti ha cominciato a declinare intorno al 1970, Hubbert guadagnò una certa fama.
L’unico problema era che non aveva raggiunto il picco a causa dell’esaurimento delle risorse nei campi degli Stati Uniti. Esso “ha raggiunto il picco“, perché Shell, Mobil, Texaco e gli altri partner della Saudita Aramco stavano inondando il mercato statunitense con importazioni di greggio a buon mercato del Medio Oriente, tariffe libere, a prezzi così bassi che molti produttori del Texas e della California non potevano competere, e furono costretti a chiudere i pozzi.

Il Successo del Vietnam
Mentre le multinazionali petrolifere statunitensi erano impegnate a controllare i grandi campi facilmente accessibili di Arabia Saudita, Kuwait, Iran e altre aree a basso costo, durante l’abbondante petrolio nel corso degli anni ’60, i Russi erano impegnati a verificare la loro teoria alternativa. Hanno iniziato la perforazione in una regione apparentemente arida della Siberia. Vi svilupparono undici campi di petrolio e un campo gigante sulla base delle loro stime geologiche ‘a-biotiche’ in profondità. Perforarono il basamento di roccia cristallina e scovarono l’oro nero a una scala paragonabile a quella del North Slope dell’Alaska.
Poi andarono in Vietnam negli anni ’80 e si offrirono di finanziare i costi di perforazione per mostrare come funzionava la loro nuova teoria geologica. La società russa Petrosov perforò la roccia basaltica del giacimento offshore White Tiger del Vietnam per circa 17.000 metri di profondità ed estrassero 6.000 barili di petrolio al giorno per nutrire l’economia affamata di energia del Vietnam. In URSS, i geologi russi addestrati alla teoria a-biotica, perfezionarono le loro conoscenze e l’URSS emerse come il più grande produttore mondiale di petrolio dalla metà degli anni ’80. Pochi, in Occidente, ne capirono il perché, o si presero la briga di chiederselo.
Il Dr. JF Kenney è uno dei pochi geofisici occidentali che hanno insegnato e lavorato in Russia, studiando con Vladilen Krayushkin, che ha sviluppato l’enorme bacino del Dnieper-Donets. Kenney mi ha detto, in una recente intervista, che “solo per produrre la quantità di petrolio che ha prodotto fino ad oggi il giacimento di Ghawar (Arabia Saudita) sarebbe stato necessario un cubo di resti di dinosauri fossilizzati, assumendo una efficienza di conversione del 100%, misurante 19 miglia in profondità, larghezza ed altezza“. In breve, una assurdità.
I geologi occidentali non si preoccupano di offrire un seria prova scientifica dell’origine fossile. Esse si limitano ad affermarla come una santa verità. I Russi hanno prodotto volumi di documenti scientifici, la maggior parte in russo. I giornali occidentali dominanti non hanno alcun interesse a pubblicare una tale visione rivoluzionaria. Opportunità di lavoro, intere professioni accademiche sono in gioco, dopo tutto.

Chiusura della porta
L’arresto del russo Mikhail Khodorkovsky della Jukos Oil, nel 2003, è avvenuto poco prima di riuscire a vendere la quota maggioritaria di Jukos alla ExxonMobil, dopo un incontro privato con Dick Cheney. Exxon aveva ottenuto il diritto con cui avrebbe assunto il controllo della più grande risorsa del mondo che i geologi e gli ingegneri esperti nelle tecniche a-biotiche di perforazione profonda, avevano creato.
Dal 2003 la condivisione scientifica russa della loro conoscenza è notevolmente diminuita. Offerte nei primi anni ’90 per condividere le loro conoscenze con gli Stati Uniti e altri geofisici del petrolio, avevano incontrato un freddo rifiuto secondo i geofisici statunitensi coinvolti.
Perché allora l’alto rischio della guerra per controllare l’Iraq? Per un secolo i giganti petroliferi occidentali, statunitensi e alleati, hanno controllato mondialmente il petrolio attraverso il controllo dell’Arabia Saudita o del Kuwait o della Nigeria. Oggi, mentre molti giacimenti giganti sono in declino, le società vedono i giacimenti petroliferi statali dell’Iraq e dell’Iran come la restante più grande base di petrolio economico e di facile accesso. Con l’enorme domanda di petrolio dalla Cina e dall’India, ora, diventa un imperativo geopolitico per gli Stati Uniti prendere direttamente il controllo militare di quelle riserve in Medio Oriente, il più velocemente possibile. Il vice presidente Dick Cheney, proviene dalla Halliburton Corp., la più grande compagnia di servizi geofisici petroliferi del mondo. L’unico potenziale che minaccia il controllo degli Stati Uniti del petrolio sembra che si trovi solo all’interno della Russia, e dai giganti dell’energia oggi controllati dallo stato russo. Hmmmm.
Secondo Kenney, i geofisici russi utilizzano le teorie del brillante scienziato tedesco Alfred Wegener, da 30 anni prima che i geologi occidentali “scoprissero” Wegener negli anni ’60. Nel 1915 Wegener pubblicò il suo testo fondamentale, ‘L’origine dei continenti e degli oceani’, che suggeriva che una massa di terra originale o unificata, “Pangea“, più di 200 milioni di anni fa si divise negli attuali continenti, in quello che lui chiamava ‘spostamento dei continenti’.
Fino agli anni ’60, si suppone che scienziati statunitensi come il dottor Frank Press, consigliere scientifico della Casa Bianca, definisse Wegener un “lunatico“. I geologi, alla fine degli anni ’60, furono costretti a rimangiarsi le loro parole, mentre Wegener offriva la sola interpretazione che gli ha permesso di scoprire le vaste risorse petrolifere del Mare del Nord. Forse in alcuni decenni, i geologi occidentali ripenseranno la loro mitologia delle origini fossili e realizzeranno ciò che ai russi è noto fin dagli anni ’50. Nel frattempo Mosca ha una grande carta energetica vincente.

Traduzione Alessandro Lattanzio

Fonte: AURORA

Link: http://aurorasito.wordpress.com/2012/01/14/confessioni-di-un-ex-credente-del-peak-oil/

L'uomo elettrico - The Electric Man

2012-01-15T23:55:00.000+01:00

Ecco il vero obiettivo di Monti: Trovare 125 miliardi di euro

2012-01-15T22:33:00.003+01:00

lunedì 19 dicembre 2011

Editoriale a cura dello staff di nocensura.com

Le tasse imposte da Mario Monti agli italiani servono davvero per scongiurare il fallimento? Per evitare il default, come ci hanno detto e ripetuto? NO! SERVONO PER CORRISPONDERE LA CIFRA DI 125.395.900.000€ al nuovo organo sovranazionale europeo, creato per gestire la "crisi del debito sovrano" degli stati dell'Unione. La notizia - ignorata da tutti i mass media - è come vedremo, riportata nero su bianco sul testo del trattato. Ma procediamo per gradi.

Per convincere gli italiani che "è necessario fare dei sacrifici" e che "dobbiamo aumentare le tasse", i politici e i loro fedeli mass media asserviti hanno fatto e detto di tutto. Questo scampolo di governo Monti è stato caratterizzato da numerosi "colpi di scena", che hanno offerto molti argomenti di discussione ai "professionisti della distrazione di massa", che hanno imbastito salotti su salotti per discorrere della manovra e della sua iniquità. Tra l'altro, sono stati prospettati agli italiani interventi addirittura peggiori di quelli assunti, in modo da offrire maggiore spunti su cui dibattere, iniziando e chiudendo ogni discussione con le "paroline magiche" descritte sopra: "è necessario fare dei sacrifici" e "dobbiamo aumentare le tasse".

Siccome come ben sappiamo, per renderle "più digeribili" i governanti sono soliti "dilazionare" le stangate (E' come se ti chiedono 100€ subito, oppure 20€ oggi, 20€ tra tre giorni, altri 20€ tra una settimana, etc fino a raggiungere 100€: il risultato non cambia, ma viene percepito in modo meno "traumatico") il lavoro lo aveva iniziato Tremonti, con 2 "manovrine" a breve distanza l'una dall'altra, di cui una da ben 50 miliardi, e lo sta finendo Monti: che ha esordito conuna finanziaria che hanno dichiarato valere 25 miliardi, ma che in realtà ne vale circa 60-65 miliardi, come hanno rilevato "CGIA di Mestre" e "ConfArtigianato". Infine, ce ne sarà un'altra: che secondo le indiscrezioni, potrebbe valere altri 40 miliardi: Tremonti - che è riapparso criticando le troppe tasse, e invocando tagli - lo ha, in qualche modo annunciato, anche se Passera ha smentito. In realtà l'ex ministro, senza (ovviamente) rivelare i veri motivi per il quale ci metteranno ulteriormente le mani in tasca, ha semplicemente predetto il futuro: possiamo scommetterci. Se non lo fanno subito, è solo per non esasperare eccessivamente gli animi. Ci daranno giusto il tempo di "sbollire",

SE LA CIFRA NECESSARIA PER L'ACQUISTO DEI JET VI SEMBRA ALTA, REGGETEVI FORTE: di farci passare il "bruciore", e torneranno alla carica: magari accompagnando la nuova manovra da una nuova tranche di "terrorismo mediatico", seminando paura e incertezza tra i cittadini, come hanno fatto poco più di un mese fa con "l'allarme spread".

16 miliardi di Euro verranno impiegati per acquistare 131 cacciabombardieri F35, la cifra corrisponde al gettito generato dalla reintroduzione dell'ICI (ora IMU, che vale 11 miliardi di euro all'anno) e l'aumento delle accise sui carburanti, che hanno portato la benzina verde oltre quota 1,71€ (gettito annuo 4,8 mld). Iscriviti alla pagina "Fermiamo l'acquisto dei Jet F35 da 16 miliardi".

PER CAPIRE QUALI SONO I VERI MOTIVI DELL'AVVENTO DI MONTI, CHE SONO BEN DIVERSI DA QUELLI DICHIARATI, BASTA OSSERVARE COME SARANNO IMPIEGATI I SOLDI RICAVATI DALLE MANOVRE FINANZIARIE CHE E' VENUTO A IMPORCI, RICHIESTE A GRAN VOCE DAGLI ORGANI SOVRANAZIONALI EUROPEI (la famosa lettera della BCE) COMPRESI I 50 MILIARDI DI EURO RICAVATI DALLA FINANZIARIA DI TREMONTI.

125.395.900.000€ saranno versati nelle casse del "MES" - "Meccanismo Europeo di Stabilità", come espressamente indicato nel trattato che istituisce questo nuovo organo sovranazionale, la cui approvazione è prevista entro la fine dell'anno dal parlamento europeo. Il MES, su cui i mass media non hanno proferito parola, avrà il compito di affrontare "la crisi dei debiti sovrani" e disporrà di una liquidità iniziale di 700 miliardi di Euro. La quota iniziale di partecipazione stabilita per l'Italia, come potete osservare nell'immagine estratta dal trattato pubblicata di seguito è di 125 miliardi di Euro.

La fonte è il trattato ufficiale, che delibera la costituzione del MES, che potete scaricare qui. E' stato diffuso esclusivamente in lingua inglese, nonostante il 96,5% della popolazione dell'area euro parli altre lingue.

Monti solo pochi giorni fa ha annunciato che affretterà i tempi per l'approvazione dell'adesione al MES: infatti il Meccanismo Europeo di Stabilità entrerà in vigore solo dopo che tutti i parlamenti dell'Unione lo avranno ratificato nel proprio parlamento nazionale, una vera e propria formalità, visto che i mass media europei non ne parlano. Una vera e propria CENSURA DI LIVELLO EUROPEO, nonostante il trattato che regola il MES, e i molti punti oscuri che lo caratterizzano, siano a disposizione di tutti, sul sito del "Consiglio dell'Unione Europea, http://consilium.europa.eu (clicca qui per il trattato del MES in formato PDF).

Risulta fin troppo evidente come l'avvento di Monti sia dovuto alla "necessità" di imporre agli italiani l'adesione al MES, ed in particolare per assumere i provvedimenti necessari per trovare i soldi da destinare alla sottoscrizione fondo, la cui quota italiana ammonta ad OLTRE 125 MILIARDI DI EURO, cifra che - conti alla mano - corrisponde all'insieme delle ultime manovre finanziarie. Di tutto questo, la stragrande maggioranza dei cittadini italiani ed europei, non sanno niente.

La costituzione di questo organismo è stata nascosta in modo a dir poco scandaloso, così come la partecipazione dell'Italia e sopratutto, la quota di adesione, che è scritta nero su bianconel trattato. Di seguito vi riportiamo un video che abbiamo più volte proposto sulla nostra pagina Facebook, che illustra alcuni "punti oscuri" del Meccanismo Europeo di Stabilità.

Si tratta di una strategia ben consolidata, studiata a tavolino, come dimostra il seguente video, risalente a Febbraio, dove Monti spiega, in pratica, che "politici e cittadini europei per accettare di cedere la propria sovranità nazionale all'Europa hanno bisogno di una crisi grave e conclamata": praticamente ciò che è accaduto in Italia.

Link: http://www.nocensura.com/2011/12/esclusivo-ecco-il-vero-obiettivo-di.html

"In america, in questo periodo della storia del mondo, una stampa indipendente non esiste." - John Swinton

2012-01-15T22:10:00.005+01:00

Quello che segue è il discorso che John Swinton, l’allora redattore-capo del New York Times (1860-1870), pronunciò in occasione di un banchetto con i suoi colleghi presso l’American Press Association:

“In america, in questo periodo della storia del mondo, una stampa indipendente non esiste. Lo sapete voi e lo so pure io. Non c’è nessuno di voi che oserebbe scrivere le proprie vere opinioni, e già sapete anticipatamente che se lo facesse esse non verrebbero mai pubblicate. Io sono pagato un tanto alla settimana per tenere le mie opinioni oneste fuori dal giornale col quale ho rapporti. Altri di voi sono pagati in modo simile per cose simili, e chi di voi fosse così pazzo da scrivere opinioni oneste, si ritroverebbe subito per strada a cercarsi un altro lavoro. Se io permettessi alle mie vere opinioni di apparire su un numero del mio giornale, prima di ventiquattr’ore la mia occupazione sarebbe liquidata. Il lavoro del giornalista è quello di distruggere la verità, di mentire spudoratamente, di corrompere, di diffamare, di scodinzolare ai piedi della ricchezza, e di vendere il proprio paese e la sua gente per il suo pane quotidiano. Lo sapete voi e lo so pure io. E allora, che pazzia è mai questa di brindare a una stampa indipendente? Noi siamo gli arnesi e i vassalli di uomini ricchi che stanno dietro le quinte. Noi siamo dei burattini, loro tirano i fili e noi balliamo. I nostri talenti, le nostre possibilità, le nostre vite, sono tutto proprietà di altri. Noi siamo delle prostitute intellettuali.”

"There is no such thing, at this stage of the world’s history in America, as an independent press. You know it and I know it. There is not one of you who dare write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinions out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my papers, before twenty-four hours my occupation would be gone. The business of the journalist is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of Mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press? We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."

Fonti:

Upton Sinclair, ed. (1915). The Cry for Justice - An Anthology of the Literature of Social Protest. p. 754. bartleby.com

Upton Sinclair (1920). The Brass Check. p. 400. books.google.de

cf. Hamilton Holt: Commercialism And Journalism (1909) p. 4 quoting "confessions of one [unnamed] New York journalist who wrote [...]"

L'AFP (ANSA Francese) beccata in flagrante delitto di manipolazione mediatica

2012-01-15T21:53:00.004+01:00

L'AFP (Agence Française de Presse), equiparabile alla nostra ANSA, è riuscita a trasformare un discorso di pace di 30 minuti, in un discorso di guerra di 30 secondi.

Venezuela: La AFP attribuisce a Chávez il contrario di quel che ha detto

Durante la visita a Caracas del leader iraniano Ajmedinajad, la agenzia di stampa francese AFP ha superato se stessa, sostenendo il contrario di quanto é effettivamente accaduto durante la conferenza stampa. Andando ben oltre il tradizionale compito della diffamazione permanente a mezzo stampa, questa volta ha riferito l'esatto contrario di quel che il presidente del Venezuela ha effettivamente dichiarato durante un evento trasmesso in diretta televisiva.

L'Italia è "sotto occupazione" straniera? Incontro con Gianandrea Gaiani

2012-01-15T17:36:00.003+01:00

Intervista a Gianandrea Gaiani

Gianandrea Gaiani, analista militare, è direttore del mensile telematico “Analisi Difesa” e collaboratore di varie testate: ha una sua rubrica su “Panorama” e scrive per “Il Sole 24 Ore”, “Il Foglio” e “Libero”. Recentemente il dottor Gaiani ha espresso posizioni molto dure sul nuovo governo italiano, sia in un editoriale di “Analisi Difesa” sia in una lettera a “Il Foglio”. Definito come un “governo di occupazione”, imposto all’Italia da potenze esterne, il gabinetto Monti, a giudizio del dott. Gaiani, si distinguerebbe per sudditanza e non starebbe facendo davvero gl’interessi dell’Italia, ma anzi danneggiandoli. Il con-direttore Daniele Scalea ha incontrato il dott. Gaiani per discutere con lui della sua forte presa di posizione.

DS: Dottor Gaiani, pare di capire che, a suo giudizio, i paesi che avrebbero imposto questo “governo d’occupazione” all’Italia sarebbero Francia, Germania e USA. È corretto?

GG: Per essere precisi, ritengono che siano state Parigi e Berlino a prendere la decisione. Washington si è limitata ad intervenire per salvaguardare i propri interessi: Obama, in un colloquio telefonico col presidente Napolitano, gli avrebbe suggerito i nomi cui affidare i dicasteri della Difesa e degli Esteri (evidentemente più cari agli USA), ossia rispettivamente quello del presidente del Comitato militare della NATO ammiraglio Di Paola e dell’ambasciatore a Washington Terzi di Sant’Agata.
In sostanza, comunque, è avvenuto ciò che è avvenuto in Grecia: è stato imposto un “governo fantoccio”, che rende conto a potentati esterni anziché al popolo.

Nei suoi interventi ha attirato l’attenzione su una questione inspiegabilmente passata sotto silenzio dai media: la richiesta dell’UE di abrogare le cosiddette “golden shares”. Ossia le quote e ben precisi poteri decisionali che lo Stato italiano mantiene nelle aziende strategiche privatizzate.

È paradossale che l’UE, in una situazione descritta come di piena emergenza, non trovi di meglio da fare che occuparsi delle golden shares italiane. Tanto più che Francesi e Tedeschi hanno meccanismi simili per proteggere le loro aziende strategiche. A breve scade l’ultimatum lanciato dall’UE all’Italia: senza una legge che sostituisca le golden shares e fornisca una protezione da scalate esterne, il settore strategico italiano (Telecom, Finmeccanica, ENI, Enel, ma anche le banche) sarà acquisito dagli stranieri per due soldi, complici le cadute nelle contrattazioni borsistiche. Facciamo qualche esempio. Le banche italiane hanno oggi una capitalizzazione che supera di poco i 30 miliardi di euro, ma gestiscono una quantità di denaro che è cinque volte superiore. Eppure, acquistarle tutte assieme costerebbe meno che acquistare la sola BNP Paribas. Finmeccanica ha una capitalizzazione di 2 miliardi, ma possiede beni immobili che da soli valgono 4 miliardi. Francesi, Tedeschi, ma non solo, si preparano a comperare i pezzi pregiati della nostra industria, e lo faranno anche per eliminare dei rivali. In fondo, la guerra in Libia non è servita a togliere interessi strategici all’Italia, e rimpiazzarla nel paese nordafricano? Vi sono due modi per togliere di mezzo un rivale: soffiargli i contratti, come in Libia, oppure comprarlo, farlo passare sotto il proprio controllo, come rischia di succedere alle aziende italiane.
Il negoziato per alleggerire i termini del rientro sul debito, chiesto dall’Italia all’UE, ci metterà di fronte ad un ricatto: svendere in cambio le nostre industrie pregiate. I due pesi e le due misure sono palesi: alla Germania è stato chiesto di eliminare dei provvedimenti che tutelano il suo settore automobilistico; non lo fa, eppure non riceve alcun ultimatum. Ben diverso è il trattamento riservato all’Italia, alla Grecia o all’Ungheria. Quest’ultima è stata costretta a rinunciare a leggi decise dai suoi rappresentanti eletti in cambio d’aiuti finanziari europei.

Poche settimane prima della caduta del governo Berlusconi, si era parlato di un interessamento della Cina ad acquisire partecipazioni nell’industria strategica. Non è possibile che queste manovre siano state motivate anche dalla decisione di non permettere a Pechino di realizzare queste acquisizioni?

Non credo, perché l’interesse cinese tende più verso i titoli di debito pubblico. È più semplice penetrare lì, che nel settore strategico.

Alcuni critici hanno tacciato il gabinetto Monti d’essere un “governo dei banchieri”. Tuttavia, si è visto come le banche italiane siano state discriminate dall’UE, che ha richiesto una ricapitalizzazione in ragione dei titoli del Tesoro italiano posseduto da queste banche, risparmiando invece gl’istituti finanziari francesi e tedeschi pieni di “titoli tossici”. Insomma: se anche le banche sono “vittime”, chi sono i “complici” interni di questa “occupazione”? E se non ve ne sono, come ha potuto essere imposto all’Italia un “governo d’occupazione”, come lo definisce lei?

Si è imposto grazie alla debolezza della politica. Ed a metodi di pressione dall’esterno che non necessariamente richiedono complicità interne. Berlusconi ha accelerato i tempi delle sue dimissioni dopo che un pesante attacco speculativo fece crollare il titolo Mediaset in borsa… E comunque, un governo delle banche non deve esserlo necessariamente di quelle italiane (che pure sono state favorite da numerosi provvedimenti). La stessa ricapitalizzazione chiesta dall’UE può aiutare gli stranieri ad entrare nelle banche italiane. Che sono particolarmente ghiotte perché contengono l’ingente risparmio delle famiglie italiane.

Ma insomma, esistono settori “nazionali”, animati da senso dello Stato e – perché no? – sano patriottismo, che potrebbero reagire a tutto ciò?

L’unico modo per reagire è far mancare il sostegno al Governo in Parlamento. Ma la politica non è in grado, perché non può fornire un’alternativa e comunque è lieta che ad aumentare le tasse sia un governo tecnico. Un “governo d’occupazione”, dico io, perché favorisce i competitori dell’Italia. Sono davvero “straordinarie”, come le ha definite la Merkel, le misure del gabinetto Monti: infatti ci garantiranno recessione ed inflazione allo stesso tempo. Togliere di mezzo una delle maggiori potenze economiche mondiali è nell’interesse di parecchi paesi.

E dato che lei è prima di tutto un analista militare, veniamo ad una scottante questione che è salita all’onore delle cronache, proprio in rapporto alla politica d’austerità, negli ultimi giorni. Mi riferisco alla polemica relativa all’oneroso acquisto dei caccia multiruolo statunitensi “Joint Strike Fighter” F-35 da parte dell’Italia. Al di là degli argomenti antimilitaristi, da un punto di vista realista, quest’acquisizione conviene o non conviene?

Il programma JSF avrebbe dovuto costare all’Italia, nei piani originari, 2 miliardi per lo sviluppo e 15 miliardi per l’acquisto di 131 aerei. Si tratta d’una cifra che è già oggetto di riesame: probabilmente ne compreremo solo un centinaio. In ogni caso, lo sviluppo dell’aereo è arrivato in ritardo rispetto alla tabella di marcia, ed il conseguente aumento dei costi è difficile da quantificare. In Italia ufficialmente si prevede d’acquistare ciascun velivolo al costo unitario di 78 milioni di dollari. I canadesi, però, calcolano che ogni JSF costerà loro 146 milioni.
Diciamo subito che gli aerei, dopo trent’anni, è normale vadano cambiati. Si può ovviamente decidere di cambiarli con meno mezzi, ed è già il nostro caso: i 131 F-35 daranno il cambio a 220-250 velivoli più vecchi. Ma all’Italia servono questi F-35? Servono se vogliamo continuare a bombardare in giro per il mondo a fianco dei nostri alleati. Quest’aereo sarà acquistato da altri paesi della NATO, e possederlo renderà le nostre forze integrabili con quelle alleate.
In ogni caso, l’aereo è statunitense: noi abbiamo un ruolo di sub-fornitori, e dunque deboli ricadute industriali. Acquistando l’F-35, rinunciamo alla capacità di produrre da soli i nostri aerei, come con l’Eurofighter, o come fanno i Francesi con il Rafale. Rinunciamo a sviluppare la versione d’attacco al suolo dell’Eurofighter, su cui invece investiranno i Tedeschi. Ciò ci condanna a lavorare su prodotti nordamericani per molti anni a venire.
I Francesi non riescono ad esportare il loro Rafale: esaurite le commesse interne, chiuderanno la catena di montaggio. Fra dieci anni in Occidente ci sarà una sola catena di montaggio: quella degli USA. Non è una scelta d’oggi: è stata presa nel 1996 e confermata nel 2002.
Se vogliamo continuare a fare la guerra (anche contro i nostri interessi, come talvolta accade) ci servono questi aerei. Andrebbero bene anche gli Eurofighter, in realtà, a maggior ragione visto che i nostri avversari sono guerriglieri o eserciti scalcinati. La sofisticazione è però utile all’industria, perché permette d’acquisire tecnologia assieme agli aerei.
Ma v’è infine un aspetto fondamentale di cui non si parla mai: gli F-35 costano molto, ma costa ancora più caro tenerli in linea. Il bilancio della Difesa sarà sempre più ridotto dai tagli finanziari: già oggi conta poco più dei soldi necessari a pagare gli stipendi. Dovremmo allora blindare i bilanci della Difesa per i prossimi 15-20 anni, o corriamo il rischio di ritrovarci con tanti moderni F-35, ma senza i soldi per fargli il pieno. Già succede in parte: la voce dell’esercizio è quella più colpita dai tagli. Se non garantiamo risorse alla Difesa, ha poco senso acquistare questi aerei. L’aeronautica italiana punta a mantenere una forza su due diversi velivoli, l’Eurofighter Typhoon per la difesa e l’F-35 per l’attacco. Anche la Gran Bretagna lo fa, ma ha molti più soldi di noi come del resto Francia e Germania che avranno invece un solo velivolo multiruolo.

Nei suoi interventi ha ricordato che l’Italia ha una “sovranità limitata” da molti decenni: potremmo dire dal 1943. La domanda che mi pongo è: l’Italia può essere sovrana dentro la NATO? Ovvero bisogna trovare una nuova configurazione strategica, quale può essere una ristrutturazione dell’Alleanza Atlantica, o un trattato di sicurezza collettiva pan-europeo, quale quello promosso dai Russi negli ultimi anni?

Durante la Guerra Fredda, anche se la nostra sovranità era limitata, gl’interessi dell’Italia (e dell’Europa) e degli USA convergevano. Oggi la situazione è mutata, come dimostra il caso libico. Gli USA negli ultimi mesi hanno sacrificato molti regimi arabi loro alleati per rimpiazzarli con nuovi regimi a loro volta non molto democratici. Persino l’Arabia Saudita si preoccupa, tanto da intervenire in Bahrayn prima che lo facessero gli USA. Siamo sicuri che il Mediterraneo dominato dall’islamismo sia nell’interesse europeo? Io credo di no. Invece può esserlo in quello degli USA, che sono più lontani, al di là dell’oceano.
Bisogna rivalutare il ruolo italiano ed europeo rispetto ai nostri interessi. Gli USA hanno giocato un ruolo tutto sommato stabilizzatore fino a Bush, mentre ora ricoprono un ruolo palesemente destabilizzatore. L’Italia stessa è stata destabilizzata con la guerra di Libia. Berlusconi partecipò controvoglia all’intervento, inizialmente decidendo che i velivoli italiani non avrebbero lanciato bombe. Il venerdì di Pasqua Kerry, presidente della Commissione esteri del Senato statunitense, giunse in Italia per conferire privatamente con Berlusconi. La domenica successiva Obama telefonò a Berlusconi. Il giorno dopo, anche l’Italia diede il via ai bombardamenti. Questo significa avere sovranità limitata. Sovranità che oggi è proprio azzerata.
Bisogna riflettere sulle alleanze. La Francia e la Gran Bretagna, in Libia, hanno fatto i loro interessi. Parigi ha scelto di tenere la propria flotta fuori dal controllo della NATO, perché alla testa di quest’ultima c’era un ammiraglio italiano. Il mondo è cambiato, bisogna riconoscerlo e guardare al nostro interesse nazionale. Oggi ci sono paesi pronti a tutto per un contratto petrolifero. Quando Sarkozy decise d’attaccare la Libia, gli aerei francesi sorvolarono l’Italia senza nemmeno chiederci il permesso. Questi sono competitori, non alleati.

Lei è un “euro-scettico”, vero?

L’Europa non c’è mai stata. Sono vent’anni che seguo guerre sul campo, e l’Europa non l’ho mai vista, se non nelle chiacchiere e nei regolamenti astrusi. Persino nei Balcani l’Europa si è dimostrata incapace, ed ha dovuto far intervenire la NATO. Non c’è un sentimento europeo. E l’Europa non è democratica: nessuno l’ha votata. Gli unici due referendum costituzionali li ha persi, per poi scavalcarli tramite il voto dei parlamenti. La verità è che oggi qualcuno sta riuscendo là dove non era riuscito Napoleone coi granatieri e Hitler coi panzer. Germania e Francia, con lo spread, stanno creando un impero.

Berlino e Parigi riusciranno a mantenere congiuntamente questo “impero”? O alla fine si scontreranno per il potere?

Oggi vi sono due assi in Europa. Il primo è quello franco-britannico sulla Difesa: lanciano progetti che poi si rifiutano di condividere col resto dell’UE. Il secondo è il direttorio economico franco-tedesco. Ma mentre gli USA prima realizzarono l’unione degli Stati tramite la guerra d’indipendenza e poi costruirono le istituzioni federali, noi europei prima abbiamo creato le istituzioni e la moneta unica, e poi stiamo pensando a costituire l’unione politica.

Certo però che bisogna porsi il problema dell’alternativa all’Unione Europea. In questo mondo che viaggia verso il multipolarismo, in cui la tendenza evidente è all’integrazione regionale, come potrebbe l’Italia, da sola, sperare di conservare la sua sovranità, dovendo competere con grandi potenze semi-continentali o con possenti costruzioni integrate?

Io voglio mantenere l’UE, perché ha alcune cose positive, come il libero scambio interno. Ma la Turchia, fuori dall’UE, sta costruendo un suo “impero”, grazie ad una classe politica che ha il coraggio di muoversi su scala regionale in maniera vincente.

Ma lei, da esperto militare, saprà bene che non si possono guardare solo le cifre. Certo, come PIL nominale l’Italia è anche più forte della Turchia. Ma la Turchia ha una coesione morale, una vitalità popolare, un entusiasmo che mancano all’Italia, un paese declinante sotto molti punti di vista. Ecco perché ci servirebbe un’alternativa all’UE, se non vogliamo più restarvi o se dovesse crollare nostro malgrado. Dove trovarla? Forse proprio in un asse mediterraneo con la Turchia, per gestire ed arrangiare congiuntamente il nuovo volto del nostro mare?

Non è necessario uscire dall’Europa ma mettere in discussione questo tipo d’Europa, puntando senza compromessi a garantire i nostri interessi nazionali specie nell’area mediterranea. Non possiamo diventare un lander sgangherato della Germania, o un “territorio d’Oltremare” francese. Ci manca purtroppo una classe politica capace di decisioni forti.

Daniele Scalea
Fonte: www.geopolitica-rivista.org
Link: http://www.geopolitica-rivista.org/15559/litalia-e-sotto-occupazione-straniera-incontro-con-gianandrea-gaiani/
12.01.2012

E io urino sulla vostra "civiltà"

2012-01-15T12:51:00.002+01:00

di Massimo Fini - 15/01/2012

La cultura superiore. Piscia sui cadaveri dei nemici uccisi, piscia sui prigionieri, dopo averli denudati, derisi, fotografati, portati in giro in carriola per renderli più ridicoli, piscia sui loro simboli religiosi. Pisciano i soldati della cultura superiore, quasi spurgo simbolico del marciume del mondo cui appartengono, ma non sanno più combattere. Per questo il più potente, moderno, sofisticato, tecnologico, robotico esercito che abbia mai calcato la scena, dopo dieci anni di occupazione sta perdendo la partita in Afghanistan ed è costretto a pietire dal nemico una qualsiasi ‘exit strategy’ che mascheri la vergognosa sconfitta. Che oltre, e prima, che militare è morale.

I Talebani sono feroci e crudeli in battaglia, certo, ma non pisciano sui nemici uccisi, non pisciano sui prigionieri ma li trattano, finché conservano questo status, con rispetto e, se sono stranieri, come ospiti. Possono uccidere, e uccidono, ma non torturano. Hanno conservato il senso di sé e della propria e altrui dignità, valori prepolitici, prereligiosi, di cui la cultura superiore si è completamente svuotata. Hanno provato a corromperli in tutti i modi, i Talebani, ma non ci sono riusciti. Sulla testa del Mullah Omar, il loro capo indiscusso, pende una taglia di 25 milioni di dollari, ma in dieci anni non si è trovato un solo afghano disposto a tradirlo per una cifra che è enorme in sé e quasi inconcepibile da quelle parti. Nella cultura superiore uomini ricchi e potenti si vendono per un soggiorno in albergo, per un affitto, per un viaggio in aereo, per una nota spese mentre le donne, libere donne non oppresse dalla necessità, si fan comprare per 1.000 euro o poco più.

La Cia è arrivata al ridicolo di offrire agli anziani capi tribali afghani, che han molte mogli, il Viagra. A questi livelli si è abbassata la cultura superiore. Gli occidentali son sempre pronti ad accusare i propri nemici di perpetrare stupri (nel caso dei Talebani cosa ridicola, esclusa proprio dalla loro sessuofobia) ma non fanno che proiettare, come si dice in psicoanalisi, la propria ombra. Se i Talebani sono sessuofobi, gli occidentali sono sessuomani, ma non per un eccesso di virilità, bensì per il suo contrario, per impotenza, per estenuazione e son costretti a volare a Phuket per trarre, violando bambine, dal loro membro floscio, oltre che piscio, una goccia di sperma.

Gli occidentali, affogati nella grascia del benessere, non sono più abituati al combattimento in senso proprio. Il sudore e la ferocia del corpo a corpo gli fa orrore, la vista del sangue, se non è televisivo, li manda in deliquio. Appena possono i loro soldati evitano il combattimento. Usano quasi esclusivamente i caccia e i bombardieri contro un nemico che non ha aerei né contraerea ed è quindi inerme. E se in qualche caso vengono coinvolti in uno scontro ravvicinato, e subiscono le pesanti perdite che quotidianamente, con tranquilla coscienza, infliggono agli altri, lo sentono come un affronto, una slealtà, una vigliaccata, qualcosa di cui sdegnarsi, un atto illegittimo e immorale. Per la cultura superiore è morale invece che aerei-robot colpiscano e uccidano teleguidati a diecimila chilometri di distanza da piloti che non corrono alcun rischio, nemmeno quello di infangarsi le scarpe. Dall’altra parte ci sono, all’opposto, uomini, armati quasi solo del proprio corpo, del proprio coraggio, della feroce determinazione a difendere i propri valori, giusti o sbagliati che siano, e che, per questo, si implicano totalmente. Il presidente degli Stati Uniti Barak Obama ha detto: “Se potessi farei combattere solo i robot per risparmiare le vite dei nostri soldati”. Ma è il combattente che non combatte a perdere ogni legittimità, ogni dignità e onore. Questa è la cultura superiore. Io ci piscio sopra.

Fonte: Arianna Editrice

Link: http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=41965

Iran Sends Letter in Response to Attacks on Nuclear Scientists

2012-01-15T12:29:00.000+01:00

Tehran is claiming to have evidence that the assassinations are the work of the CIA

by John Glaser, January 14, 2012

Iran said on Saturday it has evidence that the latest assassination of an Iranian nuclear scientist was orchestrated, at least in part, by the Washington and the CIA.

The Iranian nuclear scientist, 32-year old Mostafa Ahmadi-Roshan, was killed on Tuesday by a magnetic bomb placed on his car by two unidentified assailants in northern Tehran. The attack, the fifth attack of its kind in two years, is widely believed to have been the work of some combination of U.S. and Israeli covert operations.

The U.S. has denied involvement in the attack. But in a letter to the Swiss ambassador in Tehran, which represents the U.S. in Iran, the Iranian foreign ministry wrote “We have reliable documents and evidence that this terrorist act was planned, guided and supported by the CIA.”

Iranian State TV also said another “letter of condemnation” had been sent to Britain, saying the killing of Iranian nuclear scientists began following an announcement by the head of Britain’s spy agency, MI6, operations against states seeking nuclear weapons would be taking place.

The rather calm, diplomatic reaction on the part of Iran has been difficult for foreign policy hawks to internalize. Sending a letter to the Swiss Embassy in response to international terrorist attacks, crippling sanctions, and provocative militarism in the Persian Gulf does not leave much room for hawks to paint Iran as the aggressor.

Link: http://news.antiwar.com/2012/01/14/iran-sends-letter-in-response-to-attacks-on-nuclear-scientists/

US Worries About Impending Preemptive Israeli Strike on Iran

2012-01-15T12:27:00.001+01:00

Some argue Israel would not bother to get clearance from US before launching a military attack on Iran

by John Glaser, January 14, 2012

U.S. defense leaders are increasingly concerned that Israel will take military action against Iran despite U.S. objections and are beefing up U.S. facilities in the region in case of a regional conflict, according to the Wall Street Journal.

President Barack Obama, Defense Secretary Leon Panetta and other top officials have privately sought assurances from Israeli leaders in recent weeks that they will not unilaterally attack Iran, but the Israeli response has so far been evasive, U.S. officials said.

The U.S. believes its military bases and personnel in neighboring Iraq, for example, would be vulnerable if war did break out and so is keeping its Embassy in Baghdad on alert. The U.S. has also sent a second aircraft carrier strike group to accompany its 15,000 troops based in Kuwait. Arms transfers to key allies in the Gulf, including the United Arab Emirates, Saudi Arabia, Iraq, et al., have been sped up in recent months as a further deterrent to Iran.

The renewed concern of an aggressive Israeli strike comes after an Iranian nuclear scientist who supervised a department at the Natanz uranium enrichment facility was killed by a bomb placed on his car by two assailants in northern Tehran. The act, which has a series of similar precedents, is widely believed to be the work of U.S. or Israeli intelligence agencies, or both.

There is no evidence of an Iranian nuclear weapons program, and the opinion of the U.S. intelligence community, the Obama administration, and the latest IAEA report is that Iran’s enrichment is so far civilian in nature. Additionally, Iran has agreed to host a delegation of United Nations nuclear inspectors this month, following up on continuous inspections in recent years.

Still, the U.S. posture has remained aggressive, even if the leadership is hesitant to start another war. Harsh U.S.-led economic sanctions that have been placed on Iran in addition to a covert war consisting of cyber-attacks, commercial sabotage, and support for rebel groups inside Iran aimed at undermining the regime.

Writing in the Los Angeles Times, Micah Zenko, a fellow in the Center for Preventive Action at the Council on Foreign Relations, maintains that “if Israel attempts such a high-risk and destabilizing strike against Iran, President Obama will probably learn of the operation from CNN rather than the CIA. History shows that although Washington seeks influence over Israel’s military operations, Israel would rather explain later than ask for approval in advance of launching preventive or preemptive attacks.”

Link: http://news.antiwar.com/2012/01/14/us-worries-about-impending-preemptive-israeli-strike-on-iran/

The Navy Is Depending on Dolphins to Keep the Strait of Hormuz Open

2012-01-15T12:22:00.002+01:00

By John Hudson | The Atlantic Wire – Fri, Jan 13, 2012

If Iran closes the Strait of Hormuz, the U.S. Navy has a backup plan to save one-fifth of the world's daily oil trade: send in the dolphins.

The threat of Iran closing the strait has reached a fever pitch, reports today's New York Times, with U.S. officials warning Iran's supreme leader that such moves would cross a "red line" provoking a U.S. response. Iran could block the strait with any assortment of mines, armed speed boats or anti-ship cruise missiles but according to Michael Connell at the Center for Naval Analysis, “The immediate issue [for the U.S. military] is to get the mines.” To solve that problem, the Navy has a solution that isn't heavily-advertised but has a time-tested success rate: mine-detecting dolphins.

"We've got dolphins," said retired Adm. Tim Keating in a Wednesday interview with NPR. Keating commanded the U.S. 5th Fleet in Bahrain during the run-up to the Iraq war. He sounded uncomfortable with elaborating on the Navy's use of the lovable mammals but said in a situation like the standoff in Hormuz, Navy-trained dolphins would come in handy:

KEATING: They are astounding in their ability to detect underwater objects.
NPR's TOM BOWMAN: Dolphins were sent to the Persian Gulf as part of the American invasion force in Iraq.
KEATING: I'd rather not talk about whether we used them or not. They were present in theater.
BOWMAN: But you can't say whether you used them or not.
KEATING: I'd rather not.

The invasion of Iraq was the last time the minesweeping capability of dolphins were widely-touted. "Dolphins - - which possess sonar so keen they can discern a quarter from a dime when blindfolded and spot a 3-inch metal sphere from 370 feet away -- are invaluable minesweepers," reported The San Francisco Chronicle. In 2010, the Seattle Times reported that the Navy has 80 bottlenose dolphins in the San Diego Bay alone. They are taught to hunt for mines and drop acoustic transponders nearby. According to a report in 2003, the dolphins only detect the mines. Destroying them is left up to the Navy's human divers. Still, the mammals are large enough to detonate a live mine, a prospect that doesn't delight animal rights groups.

When this was an issue in 2003, lobbying for the rights of dolphins was much more politically sensitive given that scores of U.S. men and women were being sent into battle as well. "We're not going to second-guess the Navy at a time of war," said Naomi Rose, a marine mammal scientist with the Humane Society. "But we don't support the use of marine mammals for military use." According to the Chronicle, the two groups emphasized that "they were not placing the lives of animals above those of troops. But they questioned the ethics and wisdom of using wild animals to ensure safe passage through hostile waters." Petitions have also been sent to the Defense Department protesting their use:

[Since] forces regard the Navy dolphins as enemy dolphins, there might be attempts on the dolphins lives. There is also the risk of indiscriminate killing of wild dolphin populations because any dolphin can potentially be an enemy dolphin. Also, the inherent danger that a dolphin may be injured or killed in mine-hunting operations remains a very real threat.

Back in 2003, Tom LaPuzza, a spokesman for the San Diego-based Space and Naval Warfare Systems Center, cast aside the skepticism about how the dolphins were treated:

By nature, dolphins are naturally reliable and trustworthy animals who seem to enjoy pleasing their human handlers, LaPuzza said. When they are released into the ocean for missions, "they come back to the handler, the trainer" ashore or on a ship.

Link: http://news.yahoo.com/navy-depending-dolphins-keep-strait-hormuz-open-150106787.html

Quando il capitalismo distrugge sè stesso

2012-01-15T12:08:00.001+01:00

Nel corso delle primarie repubblicane è successo un fatto assolutamente imprevedibile, che rischia di influenzare in modo sostanziale il dibattito pubblico sul futuro della nazione – e quindi in qualche modo del mondo intero.

Gli stessi paladini del capitalismo selvaggio hanno messo a nudo gli aspetti più cruenti ed immorali del capitalismo selvaggio, nel corso di una lotta intestina talmente feroce ed avvelenata da aver completamente capovolto le regole del gioco.

Tutto ruota attorno a Newt Gingrich, una vecchia volpe del partito repubblicano, con un passato molto controverso, che ha improvvisamente deciso di candidarsi per la nomination repubblicana. Partito senza un minimo di supporto, Gingrich ha saputo sfruttare la sua grande esperienza ed è salito velocemente nei sondaggi, mentre i vari candidati “di cartone” crollavano miseramente uno dopo l’altro.

Alla vigilia dell’Iowa Gingrich era addirittura in testa ai sondaggi, e rischiava di battere l’unico vero candidato papabile dei repubblicani, Mitt Romney. Gingrich infatti non è proponibile per la candidatura finale, poichè il suo passato da “falco”, e la sua nota personalità da “prepotente”, gli impedirebbero di ottenere i voti degli elettori indipendenti che sono necessari per conquistare la Casa Bianca. (Romney invece è un moderato, e può tranquillamente riuscirci).

A questo punto Romney ha commesso un errore madornale: invece di aspettare che Gingrich cadesse da solo, ha rovesciato su di lui 10 milioni di dollari di pubblicità negativa – una cifra mostruosa per un piccolo stato come l’Iowa – che elencavano tutti gli episodi più spiacevoli del passato di Gingrich, facendolo crollare nei sondaggi nell’arco di soli tre giorni. Alla fine Newt Gingrich è uscito dall'Iowa con un umiliante quarto posto.

A quel punto Gingrich giel’ha giurata. Invece di ritirarsi in buon ordine ha annunciato non una serie di contro-pubblicità negative, ma addirittura un documentario di 30 minuti che avrebbe “mostrato al mondo il vero volto di Mitt Romney”.

E’ nato così “When Mitt Romney came to town”(“Quando Romney giunse in città”), che sta spopolando in rete da qualche giorno, ed è diventato ormai l’argomento centrale del dibattito politico americano.

Il documentario rivela come negli anni ’90 Mitt Romney abbia condotto una vera e propria campagna predatoria di tipo finanziario, coprendo quasi tutti gli stati americani, mentre era alla guida della sua società di investimenti Bain Capital.

Si scopre così che l’uomo che si propone oggi come un “creatore di posti di lavoro” per la classe media americana passava il suo tempo a demolire società traballanti, acquistandole per pochi soldi e riempiendole di debiti prima di “ritirare” tutto il contante disponibile e poi dichiarare fallimento. Con l’immancabile aiuto degli amici di Goldman Sachs, che manipolavano a suo favore i ratings delle sue società, in pochi anni Romney ha messo da parte una cifra stimata intorno al mezzo miliardo di dollari.

Era in realtà un segreto di Pulcinella, perchè nessuno pensava che Mitt Romney si fosse arricchito in quel modo scavando il carbone con le proprie mani, ma una cosa è sentirsi dire che Romney è “un businessman di grande successo”, ben altra è vedere le interviste delle persone lasciate sul lastrico da Romney, che dicono “di noi e del nostro futuro se ne fotteva ampiamente, lui pensava solo ad arricchirsi nel modo più veloce possibile”.

Queste interviste sono state viste ormai da milioni di persone, ed hanno causato a Romney un danno probabilmente irreparabile. Se anche vincesse la nomination, Obama lo travolgerebbe come un rullo compressore, utilizzando le stesse identiche armi usate da Newt Gingrich.

Ma il vero aspetto interessante della faccenda inizia qui. Il fatto che questo attacco devastante sia arrivato da uno di loro ha messo in crisi l’intero partito repubblicano, perchè il documentario di Gingrich non ha svelato al mondo un semplice scheletro nell’armadio di Mitt Romney, ma ha svelato la vera strategia nascosta perseguita da tutti i candidati repubblicani da trent’anni a questa parte: chiedere meno tasse e meno ingerenza governativa “per rilanciare l’economia della nazione”, quando il vero scopo è di togliere di mezzo ogni possibile ostacolo alla massimizzazione del profitto, ricorrendo con grande disinvoltura a licenziamenti e outsorcing dovunque necessario.

Negli ultimi 20 anni di deregolamentazione selvaggia (a cui ha contribuito anche Clinton, non dimentichiamolo) il reddito medio del 99” degli americani è rimasto praticamente immutato, mentre quello del rimanente 1% è quasi triplicato.

Non a caso gli altri candidati repubblicani si sono detti “scandalizzati” per questo attacco a sorpresa di Gingrich a Mitt Romney. “Quello che è successo è orribile – dicono in coro – un attacco del genere è accettabile finchè arriva dai “soliti” democratici in odore di socialismo. Anzi, da parte loro è quasi obbligatorio, glielo impone il gioco delle parti. Ma da uno di noi è inconcepibile! Qui stiamo mettendo alla sbarra i principi stessi del libero mercato”.

Ed infatti Romney si trova adesso fra l’incudine e il martello: da una parte dovrebbe giustificare davanti alla nazione la sua eccessiva “rapacità” e mancanza di umanità ai tempi di Bain Capital, ma dall’altra deve difendere a testa alta il proprio operato di fronte all’establishment repubblicano, che continua ovviamente a credere nel capitalismo selvaggio come ha fatto fino ad oggi.

L’unica differenza è che adesso lo sanno tutti, perchè il dispettoso bimbo Newt ha fatto la spia, e quindi bisogna affrontare la questione a viso aperto: se Romney riafferma con coraggio il diritto di agire come fece lui nel passato vincerà certamente la nomination repubblicana, ma a meno di pentirsene in modo convincente non potrà mai vincere le presidenziali.

Nel frattempo, grazie a questo carnevale, la differenza fra “venture capitalism” (capitalismo imprenditoriale) e “vulture capitalism” (capitalismo degli avvoltoi) sta entrando nel pensiero mainstream, ed il messaggio finora confuso di "Occupy Wall Street" comincia a diventare più chiaro per tutti. E questo è sicuramente un passo avanti.

Massimo Mazzucco

Link: http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3917

Neuroscienze rinviate a giudizio

2012-01-15T11:23:00.001+01:00

Un giorno rivoluzioneranno il mondo, ma ci vorrà ancora tempo

di Andrea Quarleri

Un reato. Un processo in tribunale. E subito un pensiero: l’accertamento della verità. Da sempre gli esseri umani sono alla ricerca di un metodo sicuro e infallibile per stabilire se una persona mente. Come conoscere la verità nell’uomo? E’ nelle sue parole? Mmm… lo sappiamo: contano le nostre azioni e i fatti. Per questo esistono le scienze forensi. Quindi dove cercare la verità, se non dove ha origine ogni atto umano? Allora entra in gioco l’esplorazione del cervello: leneuroscienze. Un autorevole gruppo di scienziati però frena gli entusiasmi, pubblicando un rapporto della Royal Society: la risoluzione di casi giudiziari con prove neuroscientifiche non è una prospettiva realizzabile nell’immediato futuro. Dovremo attendere ancora del tempo per assistere a dibattimenti processuali al riparo da menzogne, artifici, scappatoie e decisioni dubbie. La soluzione risiede nella conoscenza sempre più approfondita del rapporto tra il cervello e il comportamento, che potrebbe rifondare l’intero contesto giuridico, a partire dalle responsabilità personali dei crimini.

Neuroscienze: lavori in corso. (Cortesia: A. Quarleri)

Alcuni giorni fa, Nicholas Mackintosh, psicologo sperimentale inglese e professore dell’Università di Cambridge, insieme al suo gruppo di ricercatori ha reso noti i risultati della relazione da loro scritta per la Royal Society, l’accademia nazionale britannica delle scienze. Argomento trattato: le neuroscienze e il diritto. Il loro rapporto è diretto, lo scienziato precisa subito: “Le neuroscienze si occupano di studiare il comportamento, la legge di regolarlo”.

Anomalie genetiche e anatomiche, studio dell’attivazione cerebrale con risonanza magnetica funzionale (fRMI): possono questi elementi avere la necessaria credibilità scientifica per diventare a tutti gli effetti prove legali in tribunale? La scoperta di particolarità nel DNA e difformità nella materia cerebrale e la localizzazione di specifiche aree del cervello producono prove scientifiche obiettive e assodate, delle quali non si contesta il valore. Quello che viene messo in discussione è il nesso causale. E’ possibile dal DNA capire se un detenuto sarà recidivo? Se è predisposto geneticamente a compiere reati? Le anormalità morfologiche nel cervello sono la causa diretta del comportamento efferato? E ancora… L’imputato finge? Sta mentendo? Possiamo capirlo guardando quali regioni cerebrali sono implicate quando pensa e agisce? I testimoni sono sinceri? Quante domande. E una sola risposta: a oggi non c’è ancora abbastanza sicurezza per stabilire queste associazioni oltre ogni ragionevole dubbio.

Eppure sono già documentate occasioni in cui prove neuroscientifiche hanno influito su una sentenza penale, proprio in Italia. La notizia è stata ripresa da“Nature”: negli ultimi anni, a Trieste e a Como, si è assistito alla riduzione di una condanna penale, passando dal possibile ergastolo a 20 anni di reclusione per due casi di atroce omicidio. Motivazione: parziale infermità mentale approvata dal giudice dopo perizie con esami genetici e di neuroimaging. E’ davvero troppo presto perché queste eccezioni diventino la regola. Nel breve termine non c’è ancora abbastanza consapevolezza scientifica per prendere decisioni del genere. Comunque, se ci sono i minimi presupposti, non di rado dagli avvocati viene evocato il vizio di mente, di solito quando l’imputato ha commesso gravi reati e rischia grosso.

Mackintosh e i suoi colleghi si soffermano in particolare su un quadro patologico: il cervello degli psicopatici. In qualche modo è diverso da quello delle persone sane. Ci sono alcune differenze morfologiche e nel coinvolgimento di precise aree funzionali. Per esempio, le zone deputate all’elaborazione delle emozioni come l’amigdala e in generale il sistema limbico e la corteccia prefrontale ventromediale(importante per il controllo degli impulsi, la valutazione dei rischi, la scelta decisionale e per una miriade di altre funzioni cognitive). Il problema è la grande variabilità individuale: non c’è un margine di sicurezza sufficiente affinché queste conoscenze siano valide in un’aula di tribunale.

La questione emerge alla base: le diverse forme della psicopatia. Ci sono differenti sottotipi di categorie a cui appartiene un individuo psicopatico, nonché eventuali coesistenze con altre patologie. Inoltre, da sola, la psicopatia non è sufficiente per richiedere l’infermità in un processo. La malattia mentale deve degenerare in psicosi, ovvero il distacco dalla realtà: “Non sapevo quello che stavo facendo”. Si può ben immaginare l’impresa impossibile di accertare una psicosi in un individuo psicopatico, vista la notevole abilità di questi soggetti nell’inganno, nel plagio e nella manipolazione degli altri.

Proseguendo, gli studiosi britannici illustrano anche situazioni limite. Per quanto rare, danno un’idea di che cosa rappresentano le neuroscienze: “Il mio cervello mi ha costretto”. Frase che può rivelarsi vera: in un uomo con pericolose deviazioni sessuali è scomparsa ogni tendenza pedofila dopo l’asportazione di un tumore nella corteccia orbitofrontale.

Solo alcuni dei campi di ricerca neuroscientifici, raccolti in un'iconografia. (Cortesia: Charan Ranganath)

E la genetica? C’è un gene per il Male? Altri studi hanno individuato alcuni corredi genetici associati più di frequente a comportamenti violenti. L’esempio è un gene che codifica per le monoaminossidasi (MAOA): molti malviventi feroci, con un’infanzia di abusi, possiedono una mutazione di questo gene. Ma c’è un fattore ben consolidato nel pensiero scientifico: non basta sempre e solo una predisposizione organica perché un evento si verifichi, perché ci dev’essere un certo livello di influenza ambientale. Un gene non basta per fare un criminale o un innocente, così come non basta per fare un genio. Il corso della vita, con gli stimoli esterni a cui siamo esposti, è importante quanto le nostre capacità preesistenti, che sono solo potenziali.

Gli scienziati incaricati dalla Royal Society affrontano poi un’altra ostica questione: la rilevazione delle bugie. Nel nostro cervello ci sono aree cerebrali distintamente attivate durante la produzione di menzogne. Mentire richiede uno sforzo cognitivo elevato, maggiore di quello necessario per esprimere semplicemente la verità, magari scomodando i ricordi. Quali zone sono coinvolte? Le regioni associate alla creazione fantastica, quelle legate ai processi di elaborazione simultanea e di controllo (memoria di lavoro), ma anche quelle preposte all’inibizione. Che cosa si controlla o si inibisce? Si controlla la credibilità della frottola, la sua coerenza. Si inibisce invece la verità, se la si conosce. Anche qui c’è notevole divergenza tra i dati della fRMI, ma due aree chiave del cervello prevalgono: la corteccia prefrontale dorsolaterale e la corteccia cingolata anteriore. Comunque c’è il problema del contesto in cui si mente. Per esempio, un tribunale è ben diverso da un’aula scolastica: l’impatto della bugia sulla propria vita è un fattore rilevante per la reazione fisiologica e cerebrale. E se una persona, in buona fede, dichiara il falso credendo di dire la verità? Se addirittura un soggetto imparasse a ingannare il sistema di indagine, barando? Gli scienziati premettono: “Se una persona sta deliberatamente mentendo, allora la fRMI può essere anche utile”. Per il resto Mackintosh è inequivocabile: “In un esperimento la percentuale di successo nel distinguere la verità dalla menzogna è crollata da 100 a 33 quando i partecipanti hanno preso delle contromisure”. E poi conclude in modo netto: “Ora e nell’immediato, la fRMI per rilevare se una persona non è sincera è una prospettiva irrealistica”.

Gli studiosi poi si occupano dell’esperienza soggettiva del dolore. Frodi alle assicurazioni o truffe allo Stato da parte di finti invalidi: un classico all’italiana, verrebbe da dire. L’indagine neuroscientifica di queste circostanze è troppo acerba, come chiariscono gli autori del rapporto: “I pazienti potrebbero imparare a simulare l’attività cerebrale associata al dolore”.

Infine il gruppo di scienziati si dedica a un delicato binomio: età e responsabilità penale. Visti i casi di cronaca, è una notizia sempre attuale e controversa in Inghilterra. A quanti anni si è maturi per rispondere davanti alla legge? In Gran Bretagna la soglia è davvero minima: 10 anni. Da noi è 14, in altri Paesi, come il Belgio, è 18. Esiste un’età giusta? Difficile dirlo. Comunque Mackintosh ha una certezza: “10 anni è un numero molto basso, il cervello è troppo immaturo”. E prosegue: “e’ sbagliato in sé il concetto di età minima, vista la grande variabilità individuale”. Basti pensare questo: fondamentali strutture cerebrali come lacorteccia prefrontale si evolvono e crescono fino a 20 anni.

Dalle parole del ricercatore inglese e del suo team si evince in maniera netta una costante: lo scetticismo, giustificato dai dati obiettivi raccolti e accompagnato da un atteggiamento costruttivo nutrito dalla speranza. Infatti la neuroscienza è una disciplina giovane, ma attualmente ha già raggiunto grandi traguardi. Questo è l’approccio più adatto per affrontare cambiamenti scientifici cruciali. Ci vogliono calma, tempo e le necessarie verifiche. Sarebbe sbagliatissimo saltare i piccoli passi e buttarsi oltre l’ostacolo. L’esperto legale Roger Brownsword, del King’s College di Londra, avverte: “Come è stato per i primi passi con le prove genetiche, anche quelle neuroscientifiche si prestano a giudizi facili da parte della giuria e dei media”. Per non parlare dell’opinione pubblica. L’avvocato puntualizza: “Per avere la giusta consapevolezza delle scelte ci vuole prima un’adeguata istruzione, anche nelle aule giudiziarie”. La British Neuroscience Association può quindi giocare un ruolo apprezzabile.

Non bisogna sottovalutare questa realtà: con le neuroscienze siamo davanti a cambiamenti storici. Ricordiamo solo quanto è successo dal 1984 in poi con la scoperta della prova del DNA. Proprio come si suol dire per la giustizia, bisogna aver fiducia e lasciare che anche le neuroscienze facciano il proprio corso.

Link: http://networkedblogs.com/sHQnS

Abiotic Oil a Theory Worth Exploring

2012-01-15T10:40:00.001+01:00

By GREGG LASKOSKI

September 14, 2011

It's our nature to sort, divide, and classify. We label ourselves to identify political leanings, religious beliefs, the food we enjoy, and the sports teams we cheer. The oil industry too has its own distinct labels which include the "Peak Oil" theorists, those who believe the world is fast depleting the finite supply of fossil fuel; and the pragmatists, those who recognize that engineering and technological advances in oil drilling and extraction continuously identify new reserves that make oil plentiful.

And there's a third group you may not know. These people are deeply interested in oil and its origins, but their advocacy of "abiotic theory" has many dismissing them as heretics, frauds, or idealists. They hold that oil can be derived from hydrocarbons that existed eons ago in massive pools deep within the earth's core. That source of hydrocarbons seeps up through the earth's layers and slowly replenishes oil sources. In other words, it turns the fossil-fuel paradigm upside down.

Perhaps the breakthrough for this theory came when Chris Cooper's story appeared April 16, 1999, in The Wall Street Journal about an oil field called Eugene Island. Here's an excerpt:

Production at the oil field, deep in the Gulf of Mexico off the coast of Louisiana, was supposed to have declined years ago. And for a while, it behaved like any normal field: Following its 1973 discovery, Eugene Island 330's output peaked at about 15,000 barrels a day. By 1989, production had slowed to about 4,000 barrels a day.
Then suddenly—some say almost inexplicably—Eugene Island's fortunes reversed. The field, operated by PennzEnergy Co., is now producing 13,000 barrels a day, and probable reserves have rocketed to more than 400 million barrels from 60 million. Stranger still, scientists studying the field say the crude coming out of the pipe is of a geological age quite different from the oil that gushed 10 years ago.

According to Cooper,

Thomas Gold, a respected astronomer and professor emeritus at Cornell University in Ithaca, NY, has held for years that oil is actually a renewable, primordial syrup continually manufactured by the Earth under ultrahot conditions and tremendous pressures. As this substance migrates toward the surface, it is attacked by bacteria, making it appear to have an organic origin dating back to the dinosaurs, he says.
All of which has led some scientists to a radical theory: Eugene Island is rapidly refilling itself, perhaps from some continuous source miles below the Earth's surface. That, they say, raises the tantalizing possibility that oil may not be the limited resource it is assumed to be.

More recently, Forbes presented a similar discussion. In 2008 it reported a group of Russian and Ukrainian scientists say that oil and gas don't come from fossils; they're synthesized deep within the earth's mantle by heat, pressure, and other purely chemical means, before gradually rising to the surface. Under the so-called abiotic theory of oil, finding all the energy we need is just a matter of looking beyond the traditional basins where fossils might have accumulated.

The idea that oil comes from fossils "is a myth" that needs changing according to petroleum engineer Vladimir Kutcherov, speaking at the Royal Institute of Technology in Sweden. "All kinds of rocks could have oil and gas deposits."

Alexander Kitchka of the Ukrainian National Academy of Sciences estimates that 60 percent of the content of all oil is abiotic in origin and not from fossil fuels. He says companies should drill deeper to find it.

Is abiotic theory the real deal? Is Eugene Island "Exhibit A?" Look how long it's taken for this conversation to reach a tipping point!

Fonte: USNEWS
Link: http://www.usnews.com/opinion/blogs/energy-intelligence/2011/09/14/abiotic-oil-a-theory-worth-exploring

I Russi sfatano la Teoria del Peak Oil – è fasulla come l’effetto serra

2012-01-14T22:16:00.002+01:00

John O’Sullivan, Climate Realists 8 settembre 2010

I russi dimostrano che il carburante ‘fossile’ è spazzatura scientifica legata alla teoria del riscaldamento globale. Il petrolio è dimostrato essere originato dai minerali, non da organismi fossilizzati. Niente più paura per la contrazione delle riserve, come dicono gli esperti del petrolio naturalmente ‘rinnovabile’.
Sì, avete letto bene e più di 2.000 revisori scientifici dell’Europa orientale sinistramente ignorati dai governi e dai media mainstream occidentali, sostengono tale affermazione. Dalla metà del 20.mo secolo, gli scienziati sanno che la teoria dei combustibili fossili è falsa e hanno dimostrato irresistibilmente che il petrolio deriva da depositi di minerali altamente compressi dalle profondità alla superficie. Ma la conseguenza più sorprendente di questi risultati, è che il petrolio è una fonte rinnovabile dalla rigenerazione costante in natura.
Dalla crisi petrolifera del Medio Oriente degli anni ’70, i produttori di benzina hanno attizzato le paure mediatiche secondo cui le riserve del nostro pianeta sono velocemente in declino. Il termine ‘picco del petrolio’ fu coniato e ci fu detto che i ‘combustibili fossili’ dovrebbero diventare sempre più costosi, mentre il nostro appetito insaziabile seccherà, bevendola, questa fonte ‘finita’ di energia liquida.
Tale propaganda adattata agli interessi dell’industria petrolifera e dei governi occidentali, sistematicamente sostenuta da debole una teoria scientifica che riflette di molto la truffa della teoria dell’effetto serra, che a sua volta è stata il veicolo per la tassazione delle emissioni di anidride carbonica.
Entrambe le storie sono state agitate dall’universale connivenza dei media e degli scienziati del mondo accademico, finanziati dal governo, sistematicamente collegati in sincronia per decenni, grazie ai lacci dei finanziamenti.

Riposizionamento della teoria come fatto
In tutti questi anni i termini ‘peak oil‘ e ‘combustibili fossili‘ sono stati sinonimi. Essi implicano che siamo inesorabilmente di fronte alla diminuzione delle risorse naturali e i giorni dell’energia a basso costo, a base di carbonio, sono finiti. Soppiantata nella coscienza pubblica come reale, abbiamo sempre più accettato come inevitabile l’aumento continuo dei prezzi dell’energia come conseguenza del nostro stile di vita da consumatori. I giornalisti hanno spigolato loro ‘prove’ di un tale racconto apocalittico dagli squallidi libri come ‘La lunga emergenza: sopravvivere alla fine del petrolio, cambiamenti climatici, e altre catastrofi convergenti del XXI secolo’di James Howard Kunstler e ‘Party’s Over: Oil, War and the Fate of Industrial Societies’ di Richard Heinberg, tra gli altri, e al pubblico sono state vendute le paure.
Costantemente alimentato con una dieta a base di questa immondizia, il nostro inconscio collettivo ha involontariamente consentito la trasformazione della Teoria del Picco del Petrolio di Hubbert in un dato di fatto sui combustibili fossili.
Di conseguenza, nel 2005, il rappresentante del Congresso Roscoe G. Bartlett, repubblicano del Maryland, e il senatore Tom Udall, un democratico del New Mexico, hanno creato di colpo il Congressional Caucus Peak Oil. Gli scienziati che dissentivano dalla gregge, vennero diffamati o ignorati. Negli anni ’80, l’eminente scienziato inglese, Sir Fred Hoyle FRS, tentò, e fallì, di denunciare l’imbroglio dei sostenitori della teoria dei combustibili fossili e della diminuzione delle riserve di petrolio mondiali. Hoyle, senza i vantaggi del web mondiale, ha cercato ripetutamente di denunciare questo imbroglio.
“L’idea che il petrolio deriverebbe dalla trasformazione di qualche pesce schiacciato oda detriti biologici è sicuramente la più sciocca idea che sia mai stata accolta da un numero rilevante di persone, per un prolungato periodo di tempo“.
Insieme con altri scienziati occidentali, Hoyle ha rifiutato di netto la linea politicamente corretta, come evidenziato in un crescente numero di articoli per ristabilire l’equilibrio sull’economia del petrolio. Mentre anche diversi studi del professor Michael C. Lynch, del Massachusetts Institute of Technology, denunciarono il mito di “esaurimento del petrolio“, dimostrando la genesi ad alta pressione del petrolio. Nessuna voce dei media ne riferì nulla.

La Russia diventerà la prossima Superpotenza Energetica Mondiale
Solo in Russia, una nazione che ha schivato la supremazia militare per diventare una potenza economica mondiale, ha accolto le parole di Hoyle e Lynch, trovando una comunità di scienziati che la pensano allo stesso modo. Infatti, al di fuori del mondo di lingua inglese non vi è alcuna controversia e si parla comunemente di petrolio quale prodotto minerale, e non un prodotto biologico, e come tale il nostro pianeta ne ha infinite riserve non sfruttate.
Come conseguenza dell’applicazione di questa conoscenza, la Russia è andata sempre più rafforzandosi, capitalizzando astutamente la sua riserva di ‘oro liquido‘. “Potrei descrivere la mentalità di questo momento, dell’elite politica russa, come imbevuta di ‘petrofiducia’”, così dice Cliff Kupchan del gruppo Eurasia, in un’intervista con la BBC.
Infatti, tra il 1951-2001, migliaia di articoli e numerosi libri e monografie sono stati pubblicati soprattutto nelle principali riviste scientifiche russe comprovanti le origini del petrolio abiotico – tutti ignorati dai governi e dai media occidentali. Ad esempio, l’esperto VA Krajushkin, da solo, ha pubblicato più di duecentocinquanta articoli sulla geologia del petrolio moderno, e diversi libri.
I mineralogici, esploratori petroliferi e successivi governi russi, nei bui giorni dell’ex Unione Sovietica, sono stati irrimediabilmente ottimisti nel ritenere che avrebbero liquidato il ‘picco del petrolio e i combustibili fossili’ come sciocchezze. E chi siamo noi per discutere – loro hanno i soldi in banca per dimostrarlo. Come risultato, la Russia è ben inserita come secondo esportatore di petrolio più grande del mondo e sta diventando, così, preminente nel campo della prospezione di petrolio e gas e nell’innovazione, con la nazione che s’è imposta di sostituire gli Stati Uniti non come forza militare, ma come superpotenza energetica mondiale del 21° secolo

Petrolio la nostra più grande fonte di energia rinnovabile naturale
Sfruttando la sua tecnologia d’avanguardia, la Russia ha scoperto con successo numerosi campi petroliferi, alcuni dei quali producono in parte o interamente da un basamento cristallino, e che appaiono nettamente auto-alimentai. Sì, avete letto bene -la Russia gode della migliore fonte di energia rinnovabile naturale- il petrolio! Non miliardi sprecati nelle aziende agricole eoliche, solare o negli elefanti bianchi delle onde. Infatti, per i nostri cugini dell’ex Unione Sovietica, l’idea del ‘peak oil’ è ridicola perché, se i calcoli sono giusti, il petrolio è il più abbondante, efficiente ed economico carburante rinnovabile, e durerà almeno per molte centinaia di anni a venire.
Scontento dal fatto che i Russi possano avere un così lampante e potente grande vantaggio, l’Occidente ora utilizza la blogosfera nel contribuire a riforgiare la riemersione del mito del picco del petrolio e dei combustibili fossili. Così dice Daniel Yergin, il vincitore del Premio Pulitzer, autore di “The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power” e presidente della IHS Cambridge Energy Research Associates, una società che fornisce consulenze ai governi e all’industria.
Yergin, come altri, cita come convincente la prova che il MSM non vi mostrerà; questi teorici del combustibile non-fossile nominano gli alcalini, i cherogeni e molti altri prodotti chimici del petrolio che sono stati trovati sui meteoriti, che sappiamo possono supportare una vita non organica e quindi comprovanti la bugia della teoria dei combustibili fossili.

Perché ancora ci mentono?
Infatti, la teoria dei combustibili fossili è così zoppicante che anche i suoi sostenitori più striduli non sono in grado di mettere insieme la più debole delle prove a sostegno della loro posizione. In “La controversia sul petrolio abiotico” l’esponente di punta dell’origine abiotica (fossile), Richard Heinberg ammette che il suo caso è esposto a un continuo logorio.
“Forse un giorno ci sarà un accordo sul fatto che, almeno un po di petrolio, sia davvero abiotico. Forse ci sono davvero cinture di metano a 20 miglia sotto la superficie della Terra.”
Così scarse sono le prove a sostegno di Heinberg e degli altri teorici occidentali pro-combustibili fossili, che leggendo un suo articolo ‘The Evidence for Limitless Oil and Gas’ (Digital Journal), Bill Jencks rivela: “Ho cercato su Internet con Google Scholar, e non sembra esserci nessuna ‘prova assoluta’ o sostegno diretto dalle moderne ricerche sulla Teoria biogenica del petrolio e della formazione del gas. Questa teoria, in mancanza di una parola migliore, sembra essere molto ‘assunta’ da parte dei geologi in ogni ricerca geologica.”
Come me, Jencks ha trovato una montagna di prove a sostegno delle rivendicazioni russe. Dal Istituto congiunto di Fisica della Terra dell’Accademia delle Scienze Russa di Mosca, troviamo fonti incredibili, rivelate da una tesi di JF Kenney, che condanna la obsoleta “ipotesi anacronistica” del 18° secolo, secondo cui, in qualche modo, il petrolio si è evoluto (miracolosamente) da detriti biologici, e che pertanto è dall’abbondanza limitata.
Invece l’ipotesi dei combustibili fossili è stata sostituita, nel corso degli ultimi quaranta anni, dalla moderna teoria russo-ucraina delle origini del petrolio abiotico dalle profondità della Terra, che hanno stabilito che il petrolio è un materiale primordiale eruttato da grandi profondità. Kenney dice: “Perciò, l’abbondanza del petrolio è limitata solo dalla quantità dei suoi componenti, poiché furono inseriti nella Terra al momento della sua formazione, e la sua disponibilità dipende dallo sviluppo tecnologico e della competenza nelle esplorazioni“.
Nel duello scientifico diretto Teoria del Picco del Petrolio contro moderna teoria russo-ucraina, i russi vincono a man bassa. Ma rimane un anacronismo peculiare che non esista un organismo, statunitense o anglofono, che possa verificare o confutare la scienza russa.
Ma perché ancora ci mentono? Con riluttanza nel correggere questi difetti intellettuali, non c’è da meravigliarsi che ci sia una crescente insoddisfazione tra gli elettori e i pensatori anglofoni e dell’UE. Coloro che studiano con attenzione i fatti, ora concludono ragionevolmente, che al di là della media, è difficile affermare che non ci sia una crisi energetica, che il mondo ha abbondanza di petrolio a buon mercato rinnovabile e che un altro mito ambientalista deve essere abbattuto senza pietà.

Riferimenti:
Kudrjavtsev NA, 1959. Geological proof of the deep origin of Petroleum. Trudy Vsesoyuz. Neftjan. Nauch.Issledovatel Geologoraz Vedoch. Inst. No.132, pp. 242-262 (in russo)
Kudryavtsev NA, 1951. Against the organic hypothesis of oil origin. Oil Economy Jour. [Neftyanoe khoziaystvo], no. 9. – pp. 17-29 (in russo)

Traduzione di Alessandro Lattanzio

Link: http://aurorasito.wordpress.com/2012/01/14/i-russi-sfatano-la-teoria-del-peak-oil-e-fasulla-come-leffetto-serra/